长交建号长葛市2023年度冬季清洁取暖建筑能效提升工程总承包EPC及监理项目不见面开标-评标公示
长交建号长葛市2023年度冬季清洁取暖建筑能效提升工程总承包EPC及监理项目不见面开标-评标公示
结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目编号：长交建[2023]GZ028号
2.项目名称：长葛市2023年度冬季清洁取暖建筑能效提升工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）
3.建设地点：长葛市后河镇、佛耳湖镇、董村镇
4.项目建设内容：建设规模：改造既有农房建筑面积约34.32万平方米。建设内容：佛耳湖镇岗李二期、申庄村、铁炉村；后河镇汪坡村、山头高村；董村镇大李庄村、李河口村等农房建筑。主要改造内容为外墙增设保温系统及外墙乳胶漆、保温门帘（以实际设计内容为准）。
5.标段划分：本项目共划分两个标段
第一标段：长葛市2023年度冬季清洁取暖建筑能效提升工程总承包（EPC）标段；
第二标段：长葛市2023年度冬季清洁取暖建筑能效提升工程总承包（EPC）监理标段；
6.招标范围：
第一标段：工程总承包（EPC）标段，包括设计（初步设计、施工图设计、概算编制）、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
7.招标控制价：总投资共计约5818.63万元,本项目为费率报价。
第一标段：招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审价为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。
第二标段：招标控制价为工程总承包合同金额的0.8%。
8.资金来源：中央财政资金、许昌市财政资金、长葛市财政配套资金、居民自筹
9.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10.工期要求：第一标段：120日历天
第二标段监理服务期限：EPC总承包工期
11.评标办法：综合评标法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年8月25日在河南省电子招标投标公共服务平台、 全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）、长葛市人民政府门户网站上公开发布招标信息，于投标截止时间2023年9月15日9时00分第一标段共有 3 家投标单位递交投标文件，第二标段共有 4 家投标单位递交投标文件，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | |||
| 招标代理机构名称 | 河南省亿达工程管理咨询有限公司 | ||
| 工程名称 | 长葛市2023年度冬季清洁取暖建筑能效提升工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标） | ||
| 开标时间 | 2023年9月15日9时00分 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区 6号楼5楼开标507室） |
| 评标时间 | 2023年9月15日12时00分 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区 6号楼5楼开标501室） |
二、开标记录
一标段：| 序号 | 投标单位（联合体牵头人） | 投标费率（%） | 项目经理 | 设计负责人 | 施工负责人 | 质量 | 工期 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 联合体牵头人：长葛市城建投资有限公司 成员单位：河南楚峥建筑工程有限公司、中佰工程设计集团有限公司 | 99.6% | 李文艳 | 任延婷 | 李岽均 豫 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 120日历天 | 无 |
| 2 | 联合体牵头人：河南青银建筑工程有限公司 成员单位：中晔工程建设集团有限公司 | 99.8% | 闫鹏勇 | 鲁永超 | 石林 豫 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 120日历天 | 无 |
| 3 | 联合体牵头人：许昌万隆建筑安装有限公司 成员单位：山东新达工程设计有限公司 | 99.9% | 侯小东 | 王培蕾 | 胡彩琴 豫 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 120日历天 | 无 |
| 招标控制价 | 第一标段：招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审价为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。 | |||||||
| 目标工期 | 120日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
| 投标报价修正情况 | 无 | |||||||
第二标段
| 序号 | 投标单位 | 投标费率 | 项目负责人（总监理工程师） | 质量 | 工期 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 河南方宇工程管理有限公司 | 0.76% | 邓清德 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | EPC总承包工期 | 无 |
| 2 | 河南昊之伟建设工程管理有限公司 | 0.79% | 杨胜利 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | EPC总承包工期 | 无 |
| 3 | 河南四方建设管理有限公司 | 0.8% | 刘春伟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | EPC总承包工期 | 无 |
| 4 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 0.79% | 和光辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | EPC总承包工期 | 无 |
| 招标控制价 | 第二标段：招标控制价为工程总承包合同金额的0.8%。 | |||||
| 监理服务期限 | EPC总承包工期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价修正情况 | 无 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
评标办法：综合评标法；具体评标因素详见招标文件。
四、评审情况
第一标段硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
第二标段硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称（第一标段） |
| 1 | 联合体牵头人：长葛市城建投资有限公司 成员单位：河南楚峥建筑工程有限公司、中佰工程设计集团有限公司 |
| 2 | 联合体牵头人：河南青银建筑工程有限公司 成员单位：中晔工程建设集团有限公司 |
| 3 | 联合体牵头人：许昌万隆建筑安装有限公司 成员单位：山东新达工程设计有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称（第二标段） |
| 1 | 河南方宇工程管理有限公司 |
| 2 | 河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
| 3 | 河南四方建设管理有限公司 |
| 4 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段
| 排序 | 投标人名称 | 设计方案 平均得分 | 施工方案平均得分 | 报价 得分 | 其他因素平均得分 | 总分 |
| 1 | 联合体牵头人：长葛市城建投资有限公司 成员单位：河南楚峥建筑工程有限公司、中佰工程设计集团有限公司 | 15.2 | 21 | 20.28 | 18 | 74.48 |
| 2 | 联合体牵头人：河南青银建筑工程有限公司 成员单位：中晔工程建设集团有限公司 | 14 | 20.2 | 20.08 | 6.6 | 60.88 |
| 3 | 联合体牵头人：许昌万隆建筑安装有限公司 成员单位：山东新达工程设计有限公司 | 13.8 | 19.2 | 19.98 | 6.8 | 59.78 |
第二标段
| 排序 | 投标人名称 | 资信业绩 平均得分 | 监理大纲平均得分 | 报价 得分 | 其他因素平均得分 | 总分 |
| 1 | 河南方宇工程管理有限公司 | 19 | 36.46 | 18.18 | 7.6 | 81.24 |
| 2 | 河南昊之伟建设工程管理有限公司 | 13 | 35.94 | 14.36 | 7.8 | 71.1 |
| 3 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 12 | 33.56 | 14.36 | 7.6 | 67.52 |
| 4 | 河南四方建设管理有限公司 | 11 | 34.28 | 13.09 | 7.4 | 65.77 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：| 第一中标候选人 | 联合体牵头人：长葛市城建投资有限公司 成员单位：河南楚峥建筑工程有限公司、中佰工程设计集团有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 付军平 | 田东辉 | 安乔迪 | 高璐 | 刘淑娟 | ||||
| 设 计 方 案 | 1 | 设计方案的完整性（4分） | 7 | 8 | 4 | 7 | 4 | ||
| 2 | 项目技术经济指标分析（4分） | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | |||
| 3 | 设计方案的难点分析及解决方案（4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | |||
| 4 | 设计方案功能性（4分） | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | |||
| 5 | 工作进度及服务质量的保证措施（4分） | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | |||
| 小计 | 16 | 19 | 12 | 15 | 14 | ||||
| 设计方案平均得分 | 15.2 | ||||||||
| 施 工 方 案 | 1 | 总体实施方案（4分） | 2 | 4 | 2 | 3 | 4 | ||
| 2 | 施工过程中难点及建议解决方案（4分） | 2 | 4 | 2 | 3 | 2 | |||
| 3 | 项目质量管理体系与措施（4分） | 3 | 2 | 2 | 3 | 4 | |||
| 4 | 工程进度计划与措施 （4分） | 3 | 4 | 2 | 3 | 2 | |||
| 5 | 安全、文明及环境保护体系与措施（4分） | 2 | 4 | 2 | 3 | 2 | |||
| 6 | 劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 3 | 4 | 2 | 3 | 4 | |||
| 7 | 四新应用（3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 8 | 信息化管理（3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 小计 | 19 | 26 | 16 | 22 | 22 | ||||
| 施工方案平均得分 | 21 | ||||||||
| 报价 得分 | 报价得分（25分） | 20.28 | 20.28 | 20.28 | 20.28 | 20.28 | |||
| 报价平均得分 | 20.28 | ||||||||
| 其他评分因素 | 1 | 企业业绩（8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 2 | 项目人员配置 （4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
| 3 | 企业荣誉（3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 4 | 服务承诺（10分） | 8 | 8 | 7 | 9 | 8 | |||
| 小计 | 18 | 18 | 17 | 19 | 18 | ||||
| 其他因素平均得分 | 18 | ||||||||
| 最终得分 | 74.48 | 排名 | 1 | ||||||
| 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分D。 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D，所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 联合体牵头人：河南青银建筑工程有限公司 成员单位：中晔工程建设集团有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 付军平 | 田东辉 | 安乔迪 | 高璐 | 刘淑娟 | ||||
| 设 计 方 案 | 1 | 设计方案的完整性（4分） | 6 | 8 | 4 | 6 | 4 | ||
| 2 | 项目技术经济指标分析（4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 3 | 设计方案的难点分析及解决方案（4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | |||
| 4 | 设计方案功能性（4分） | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | |||
| 5 | 工作进度及服务质量的保证措施（4分） | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | |||
| 小计 | 14 | 18 | 11 | 14 | 13 | ||||
| 设计方案平均得分 | 14 | ||||||||
| 施 工 方 案 | 1 | 总体实施方案（4分） | 2 | 4 | 2 | 2 | 4 | ||
| 2 | 施工过程中难点及建议解决方案（4分） | 2 | 4 | 1 | 3 | 2 | |||
| 3 | 项目质量管理体系与措施（4分） | 2 | 2 | 2 | 3 | 4 | |||
| 4 | 工程进度计划与措施 （4分） | 3 | 4 | 2 | 3 | 2 | |||
| 5 | 安全、文明及环境保护体系与措施（4分） | 2 | 4 | 2 | 3 | 2 | |||
| 6 | 劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 3 | 4 | 2 | 3 | 4 | |||
| 7 | 四新应用（3分） | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | |||
| 8 | 信息化管理（3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 小计 | 18 | 26 | 14 | 21 | 22 | ||||
| 施工方案平均得分 | 20.2 | ||||||||
| 报价 得分 | 报价得分（25分） | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | |||
| 报价平均得分 | 20.08 | ||||||||
| 其他评分因素 | 1 | 企业业绩（8分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 2 | 项目人员配置 （4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 3 | 企业荣誉（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 4 | 服务承诺（10分） | 6 | 7 | 7 | 6 | 7 | |||
| 小计 | 6 | 7 | 7 | 6 | 7 | ||||
| 其他因素平均得分 | 6.6 | ||||||||
| 最终得分 | 60.88 | 排名 | 2 | ||||||
| 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分D。 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D，所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||
| 第三中标候选人 | 联合体牵头人：许昌万隆建筑安装有限公司 成员单位：山东新达工程设计有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 付军平 | 田东辉 | 安乔迪 | 高璐 | 刘淑娟 | ||||
| 设 计 方 案 | 1 | 设计方案的完整性（4分） | 6 | 8 | 4 | 6 | 4 | ||
| 2 | 项目技术经济指标分析（4分） | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | |||
| 3 | 设计方案的难点分析及解决方案（4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 4 | 设计方案功能性（4分） | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | |||
| 5 | 工作进度及服务质量的保证措施（4分） | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | |||
| 小计 | 14 | 18 | 10 | 15 | 12 | ||||
| 设计方案平均得分 | 13.8 | ||||||||
| 施 工 方 案 | 1 | 总体实施方案（4分） | 2 | 4 | 2 | 2 | 4 | ||
| 2 | 施工过程中难点及建议解决方案（4分） | 2 | 4 | 1 | 2 | 2 | |||
| 3 | 项目质量管理体系与措施（4分） | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 4 | 工程进度计划与措施 （4分） | 3 | 4 | 2 | 3 | 2 | |||
| 5 | 安全、文明及环境保护体系与措施（4分） | 2 | 4 | 2 | 3 | 2 | |||
| 6 | 劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2 | 4 | 2 | 2 | 4 | |||
| 7 | 四新应用（3分） | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | |||
| 8 | 信息化管理（3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 小计 | 18 | 26 | 14 | 18 | 20 | ||||
| 施工方案平均得分 | 19.2 | ||||||||
| 报价 得分 | 报价得分（25分） | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | |||
| 报价平均得分 | 19.98 | ||||||||
| 其他评分因素 | 1 | 企业业绩（8分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 2 | 项目人员配置 （4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 3 | 企业荣誉（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 4 | 服务承诺（10分） | 6 | 7 | 7 | 7 | 7 | |||
| 小计 | 6 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||||
| 其他因素平均得分 | 6.8 | ||||||||
| 最终得分 | 59.78 | 排名 | 3 | ||||||
| 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分D。 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D，所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||
| 第一中标候选人 | 河南方宇工程管理有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 付军平 | 田东辉 | 安乔迪 | 高璐 | 刘淑娟 | |||||
| 资信业绩 | 1 | 类似项目业绩（4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
| 2 | 总监理工程师荣誉和业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||||
| 3 | 项目监理机构人员配备（6分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||||
| 小计 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | |||||
| 资信业绩平均得分 | 19 | |||||||||
| 监理大纲 | 1 | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 2 | 监理依据、监理工作目标（5分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | ||||
| 3 | 监理机构设置和岗位职责（6分） | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4 | ||||
| 4 | 质量、进度、造价、安全、环保监理措施（11分） | 9 | 8 | 7 | 9.5 | 8 | ||||
| 5 | 监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 3 | 2.5 | 3 | 3 | ||||
| 6 | 监理范围、监理内容（5分） | 4 | 4 | 3.2 | 4.5 | 4 | ||||
| 7 | 合同、信息管理方案（4分） | 3 | 3 | 2.3 | 3 | 3 | ||||
| 8 | 监理工作程序、方法和制度 （5分） | 3 | 3 | 3 | 4.5 | 3 | ||||
| 9 | 监理组织协调内容及措施（5分） | 3 | 3 | 3.1 | 4 | 4 | ||||
| 10 | 合理化建议（2分） | 1 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | ||||
| 小计 | 36 | 35 | 32.3 | 41.5 | 37.5 | |||||
| 监理大纲平均得分 | 36.46 | |||||||||
| 报价 得分 | 报价得分（25分） | 18.18 | 18.18 | 18.18 | 18.18 | 18.18 | ||||
| 报价平均得分 | 18.18 | |||||||||
| 其他因素 | 服务优惠承诺 | 8 | 8 | 7 | 7 | 8 | ||||
| 其他因素平均得分 | 7.6 | |||||||||
| 最终得分 | 81.24 | 排名 | 1 | |||||||
| 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||
| 第二中标候选人 | 河南昊之伟建设工程管理有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 付军平 | 田东辉 | 安乔迪 | 高璐 | 刘淑娟 | |||||
| 资信业绩 | 1 | 类似项目业绩（4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 2 | 总监理工程师荣誉和业绩（10分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||||
| 3 | 项目监理机构人员配备（6分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||||
| 小计 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |||||
| 资信业绩平均得分 | 13 | |||||||||
| 监理大纲 | 1 | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 2 | 监理依据、监理工作目标（5分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | ||||
| 3 | 监理机构设置和岗位职责（6分） | 4 | 4 | 4 | 5.5 | 4 | ||||
| 4 | 质量、进度、造价、安全、环保监理措施（11分） | 10 | 8 | 6.5 | 9 | 7 | ||||
| 5 | 监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 3 | 2.5 | 3 | 3 | ||||
| 6 | 监理范围、监理内容（5分） | 4 | 3 | 3.1 | 4 | 4 | ||||
| 7 | 合同、信息管理方案（4分） | 3 | 3 | 2.4 | 3 | 3 | ||||
| 8 | 监理工作程序、方法和制度 （5分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | ||||
| 9 | 监理组织协调内容及措施（5分） | 3 | 3 | 3 | 3.5 | 4 | ||||
| 10 | 合理化建议（2分） | 1 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | ||||
| 小计 | 37 | 34 | 31.7 | 40.5 | 36.5 | |||||
| 监理大纲平均得分 | 35.94 | |||||||||
| 报价 得分 | 报价得分（25分） | 14.36 | 14.36 | 14.36 | 14.36 | 14.36 | ||||
| 报价平均得分 | 14.36 | |||||||||
| 其他 因素 | 服务优惠承诺 | 8 | 8 | 7 | 8 | 8 | ||||
| 其他因素平均得分 | 7.8 | |||||||||
| 最终得分 | 71.10 | 排名 | 2 | |||||||
| 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||
| 第三中标候选人 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | |||||||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 付军平 | 田东辉 | 安乔迪 | 高璐 | 刘淑娟 | |||||||||||||
| 资信业绩 | 1 | 类似项目业绩（4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||||||||||
| 2 | 总监理工程师荣誉和业绩（10分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||||||||||
| 3 | 项目监理机构人员配备（6分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||||||||||
| 小计 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |||||||||||||
| 资信业绩平均得分 | 12 | |||||||||||||||||
| 监理大纲 | 1 | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||||||||
| 2 | 监理依据、监理工作目标（5分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | ||||||||||||
| 3 | 监理机构设置和岗位职责（6分） | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 3 | ||||||||||||
| 4 | 质量、进度、造价、安全、环保监理措施（11分） | 8 | 7 | 7 | 9 | 6 | ||||||||||||
| 5 | 监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 3 | 2.5 | 3 | 3 | ||||||||||||
| 6 | 监理范围、监理内容（5分） | 4 | 3 | 3.2 | 4 | 4 | ||||||||||||
| 7 | 合同、信息管理方案（4分） | 3 | 3 | 2.3 | 3 | 3 | ||||||||||||
| 8 | 监理工作程序、方法和制度 （5分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | ||||||||||||
| 9 | 监理组织协调内容及措施（5分） | 3 | 3 | 3.1 | 4 | 3 | ||||||||||||
| 10 | 合理化建议（2分） | 1 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | ||||||||||||
| 小计 | 34 | 32 | 31.3 | 39 | 31.5 | |||||||||||||
| 监理大纲平均得分 | 33.56 | |||||||||||||||||
| 报价 得分 | 报价得分（25分） | 14.36 | 14.36 | 14.36 | 14.36 | 14.36 | ||||||||||||
| 报价平均得分 | 14.36 | |||||||||||||||||
| 其他因素 | 服务优惠承诺 | 8 | 8 | 7 | 8 | 7 | ||||||||||||
| 其他因素平均得分 | 7.6 | |||||||||||||||||
| 最终得分 | 67.52 | 排名 | 3 | |||||||||||||||
| 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||||||||||
| 第四中标候选人 | 河南四方建设管理有限公司 | |||||||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 付军平 | 田东辉 | 安乔迪 | 高璐 | 刘淑娟 | |||||||||||||
| 资信业绩 | 1 | 类似项目业绩（4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||||||||
| 2 | 总监理工程师荣誉和业绩（10分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||||||||||
| 3 | 项目监理机构人员配备（6分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||||||||||||
| 小计 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | |||||||||||||
| 资信业绩平均得分 | 11 | |||||||||||||||||
| 监理大纲 | 1 | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||||||||||
| 2 | 监理依据、监理工作目标（5分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | ||||||||||||
| 3 | 监理机构设置和岗位职责（6分） | 3 | 4 | 4 | 4.5 | 3 | ||||||||||||
| 4 | 质量、进度、造价、安全、环保监理措施（11分） | 9 | 7 | 6.5 | 8 | 6 | ||||||||||||
| 5 | 监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 3 | 2.4 | 3 | 3 | ||||||||||||
| 6 | 监理范围、监理内容（5分） | 4 | 3 | 3.2 | 4.5 | 4 | ||||||||||||
| 7 | 合同、信息管理方案（4分） | 3 | 3 | 2.3 | 3 | 3 | ||||||||||||
| 8 | 监理工作程序、方法和制度 （5分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | ||||||||||||
| 9 | 监理组织协调内容及措施（5分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | ||||||||||||
| 10 | 合理化建议（2分） | 1 | 1 | 1 | 1.5 | 1.5 | ||||||||||||
| 小计 | 35 | 33 | 31.4 | 39.5 | 32.5 | |||||||||||||
| 监理大纲平均得分 | 34.28 | |||||||||||||||||
| 报价 得分 | 报价得分（25分） | 13.09 | 13.09 | 13.09 | 13.09 | 13.09 | ||||||||||||
| 报价平均得分 | 13.09 | |||||||||||||||||
| 其他 因素 | 服务优惠承诺 | 8 | 8 | 7 | 7 | 7 | ||||||||||||
| 其他因素平均得分 | 7.4 | |||||||||||||||||
| 最终得分 | 65.77 | 排名 | 4 | |||||||||||||||
| 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两 位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||||||||||
七．评审结果：
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：
联合体牵头人： 长葛市城建投资有限公司
联合体成员：河南楚峥建筑工程有限公司、中佰工程设计集团有限公司
企业资质：施工资质：建筑工程施工总承包贰级，设计资质：建筑行业（建筑工程）甲级
投标费率：大写：百分之玖拾玖点陆 小写：99.6%
工期要求：120日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李文艳 二级建造师 豫241*****1779
设计负责人：任延婷 一级注册建筑师：202*****843
施工负责人： 李岽均 一级建造师 豫141*****021*****
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
施工业绩：
1、长葛市建设路街道办事处政源社区一高家属院等8个老旧小区改造配套基础设施项目（小区红线内）
2、长葛市 2022 年度冬季清洁取暖建筑能效提升工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）一标段
设计业绩：
1、2022年舒城县城关镇老旧小区整治改造项目（新城社区）设计项目
2、2022年舒城县城关镇老旧小区整治改造项目（东苑、龙祥社区）设计项目
第二中标候选人：
联合体牵头人：河南青银建筑工程有限公司
成员单位：中晔工程建设集团有限公司
企业资质：施工资质：建筑工程施工总承包三级，设计资质：建筑行业（建筑工程）乙级
投标费率：大写：百分之玖拾玖点捌 小写：99.8%
工期要求：120日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：闫鹏勇 二级建造师 豫241*****7522
设计负责人：鲁永超 一级注册建筑师 202*****487
施工负责人：石林 二级建造师 豫241*****8092
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第三中标候选人：
联合体牵头人：许昌万隆建筑安装有限公司
联合体成员：山东新达工程设计有限公司
企业资质：施工资质：建筑工程施工总承包贰级，设计资质： 建筑行业（建筑工程）甲级
投标费率：大写：百分之玖拾玖点玖 小写：99.9%
工期要求： 120日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：侯小东 二级建造师 豫241*****5636
设计负责人：王培蕾 一级注册建筑师 201*****279
施工负责人：胡彩琴 二级建造师 豫 241*****3199
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第二标段：
第一中标候选人：河南方宇工程管理有限公司
企业资质： 房屋建筑工程监理甲级
投标费率：大写：百分之零点柒陆 小写： 0.76%
监理服务期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：邓清德
证书名称及编号： 监理工程师 00221265
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
企业业绩1：创业创新综合服务中心（原宜阳县市民之家项目）工程监理
企业业绩2：许昌岭云骨伤医院（1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼-8#楼、10#楼、11#楼及地下车库）
项目总监理工程师业绩1：建安区电子信息产业园（一期）标准厂房及配套工程总承包（EPC）项目
项目总监理工程师业绩2：许昌环保装备和服务产业园一期续建工程
项目总监理工程师业绩3：许昌市临港循环经济产业园一期工程项目
第二中标候选人： 河南昊之伟建设工程管理有限公司
企业资质： 房屋建筑工程监理甲级
投标费率： 大写：百分之零点柒玖 小写：0.79%
监理服务期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：杨胜利
证书名称及编号： 监理工程师 00525245
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
项目总监理工程师业绩：
企业业绩1：郑州市新材料产业园区创新创业综合体（一期）建设项目
企业业绩2：深圳鼎晟（许昌）高新产业园
第三中标候选人:许昌市复兴建设工程监理有限公司
企业资质：房屋建筑工程监理乙级
投标费率： 大写：百分之零点柒玖 小写：0.79%
监理服务期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：
证书名称及编号：和光辉 监理工程师 41010094
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
企业业绩1：许昌魏武守押有限公司襄县分公司办公楼、金库及附属工程
企业业绩2：许昌烟草机械有限责任公司“新产品研发试制车间项目”
项目总监理工程师业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、评标委员会成员名单：高璐（评标委员会主任）、田东辉、付军平、李占元、刘淑娟（招标人代表）
十、公示时间：2023年9月19日—2023年9月21日
十一、联系方式：
招标人：长葛市住房和城乡建设局
联系人： 王先生
联系电话：15137499869
地址：长葛市葛天大道6号楼
招标代理机构：河南省亿达工程管理咨询有限公司
联系人： 陈女士
联系电话：15393785333
地址：郑州市金水区玉凤路与青年路升龙环球大厦C座2605
监督部门：长葛市住房和城乡建设局
联系人：时女士
联系电话：0374-6896278
地址：长葛市葛天大道东段商务区6号楼住建局11长葛市公共资源交易中心业务科室
联系电话：0374-6189526
|
招标
|
河南省亿达工程管理咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
