城乡一体化示范区社会事务管理中心“芙蓉台幼儿园二楼装修”中标结果
城乡一体化示范区社会事务管理中心“芙蓉台幼儿园二楼装修”中标结果
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目编号：XCGC-F*******；
2、项目名称：芙蓉台幼儿园二楼装修项目；
3、项目建设地点：项目位于许昌市城乡一体化示范区芙蓉台幼儿园院内；
4、招标控制价：*******.26元；
5、工程概况：本项目为芙蓉台幼儿园二楼装修，主要包括二层水电安装、室内塑胶地板铺设、墙壁粉刷处理、教室、办公室、功能室装修等。
6、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有内容。
7、计划工期：20日历天；
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年8月31日至2023年9月21日在《全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有6家，其中外地企业有 2 家： 河南博胜建设集团有限公司 、河南紫源建筑工程有限公司 。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南招标采购服务有限公司 | ||
| 工程名称 | 芙蓉台幼儿园二楼装修项目 | ||
| 开标时间 | 2023年9月21日8时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心三楼不见面开标二室 |
| 评标时间 | 2023年9月21日10时00分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心四楼评标三室 |
| 投标人名单 | 许昌威泰建设工程有限公司 河南博胜建设集团有限公司 柏隆建设有限公司 许昌瑞贝卡供水工程有限公司 河南紫源建筑工程有限公司 许昌万诚建设工程有限公司 | ||
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 （日历天） | 质量 | 项目负责人（证书编号） | 对本次开标过程是否有异议 |
| 许昌威泰建设工程有限公司 | *******.36 | 20 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 杜永占 | 否 |
| 河南博胜建设集团有限公司 | *******.31 | 20 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 胡藏海 | 否 |
| 柏隆建设有限公司 | *******.72 | 20 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 于小勍 | 否 |
| 许昌瑞贝卡供水工程有限公司 | *******.8 | 20 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 邢艳艳 | 否 |
| 河南紫源建筑工程有限公司 | *******.40 | 20 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 田冰 | 否 |
| 许昌万诚建设工程有限公司 | *******.84 | 20 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 信伟国 | 否 |
| 招标控制价 | *******.26元 | 权重系数 | 0.45 | ||
| 工期要求 | 20日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
硬件特征码分析：
河南紫源建筑工程有限公司、许昌万诚建设工程有限公司两家投标单位的电子投标文件制作硬件特征码CPU序号一致，其他均不雷同，可以进行下一步评审。
（一）清标
| 通过清标评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 许昌威泰建设工程有限公司 |
| 2 | 河南博胜建设集团有限公司 |
| 3 | 柏隆建设有限公司 |
| 4 | 许昌瑞贝卡供水工程有限公司 |
| 5 | 河南紫源建筑工程有限公司 |
| 6 | 许昌万诚建设工程有限公司 |
| 未通过清标评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 许昌威泰建设工程有限公司 |
| 2 | 河南博胜建设集团有限公司 |
| 3 | 柏隆建设有限公司 |
| 4 | 许昌瑞贝卡供水工程有限公司 |
| 5 | 河南紫源建筑工程有限公司 |
| 6 | 许昌万诚建设工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
（三）详细评审
| 企业 得分 评委 | 许昌威泰建设工程有限公司 | ||||||
| 技术标 得分（25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价 得分（30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | ||||
| 评委1 | 18.5 | 21.1 | 9.25 | 5 | 2.602 | 9.5 | |
| 评委2 | 17.5 | 21.1 | 9.25 | 5 | 2.602 | 9 | |
| 评委3 | 18.1 | 21.1 | 9.25 | 5 | 2.602 | 9.5 | |
| 评委4 | 18.8 | 21.1 | 9.25 | 5 | 2.602 | 9.3 | |
| 评委5 | 18.1 | 21.1 | 9.25 | 5 | 2.602 | 9.7 | |
| 最终得分 | 65.55 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 企业 得分 评委 | 河南博胜建设集团有限公司 | ||||||
| 技术标 得分（25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价 得分（30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | ||||
| 评委1 | 19.6 | 24.26 | 9.75 | 5 | 3.141 | 23.8 | |
| 评委2 | 18.2 | 24.26 | 9.75 | 5 | 3.141 | 23 | |
| 评委3 | 19.7 | 24.26 | 9.75 | 5 | 3.141 | 24 | |
| 评委4 | 19.3 | 24.26 | 9.75 | 5 | 3.141 | 23.3 | |
| 评委5 | 18.5 | 24.26 | 9.75 | 5 | 3.141 | 23.6 | |
| 最终得分 | 84.75 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 企业 得分 评委 | 柏隆建设有限公司 | ||||||
| 技术标 得分（25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价 得分（30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | ||||
| 评委1 | 18.7 | 18.32 | 10 | 5 | 3.095 | 11.5 | |
| 评委2 | 17.7 | 18.32 | 10 | 5 | 3.095 | 11 | |
| 评委3 | 18.6 | 18.32 | 10 | 5 | 3.095 | 12 | |
| 评委4 | 19 | 18.32 | 10 | 5 | 3.095 | 11.3 | |
| 评委5 | 18.4 | 18.32 | 10 | 5 | 3.095 | 11.5 | |
| 最终得分 | 66.36 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 企业 得分 评委 | 许昌瑞贝卡供水工程有限公司 | ||||||
| 技术标 得分（25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价 得分（30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | ||||
| 评委1 | 18.5 | 28.56 | 7.75 | 5 | 3.129 | 9.5 | |
| 评委2 | 17.6 | 28.56 | 7.75 | 5 | 3.129 | 9 | |
| 评委3 | 17.4 | 28.56 | 7.75 | 5 | 3.129 | 9 | |
| 评委4 | 19.4 | 28.56 | 7.75 | 5 | 3.129 | 9.6 | |
| 评委5 | 17.4 | 28.56 | 7.75 | 5 | 3.129 | 9.4 | |
| 最终得分 | 71.8 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 企业 得分 评委 | 河南紫源建筑工程有限公司 | ||||||
| 技术标 得分（25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价 得分（30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | ||||
| 评委1 | 18.8 | 19.84 | 9.5 | 5 | 2.958 | 9.5 | |
| 评委2 | 17.9 | 19.84 | 9.5 | 5 | 2.958 | 9 | |
| 评委3 | 18 | 19.84 | 9.5 | 5 | 2.958 | 9.4 | |
| 评委4 | 19.1 | 19.84 | 9.5 | 5 | 2.958 | 9.3 | |
| 评委5 | 17.5 | 19.84 | 9.5 | 5 | 2.958 | 9.4 | |
| 最终得分 | 64.88 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 企业 得分 评委 | 许昌万诚建设工程有限公司 | ||||||
| 技术标 得分（25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价 得分（30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | ||||
| 评委1 | 18.5 | 19.42 | 10 | 5 | 2.71 | 7.5 | |
| 评委2 | 17.3 | 19.42 | 10 | 5 | 2.71 | 7 | |
| 评委3 | 16.7 | 19.42 | 10 | 5 | 2.71 | 7 | |
| 评委4 | 19.1 | 19.42 | 10 | 5 | 2.71 | 7.6 | |
| 评委5 | 17.7 | 19.42 | 10 | 5 | 2.71 | 7.5 | |
| 最终得分 | 62.31 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
五、经评审的投标人排序：
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的 排序如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | 河南博胜建设集团有限公司 | 84.75 | 1 |
| 2 | 许昌瑞贝卡供水工程有限公司 | 71.80 | 2 |
| 3 | 柏隆建设有限公司 | 66.36 | 3 |
| 4 | 许昌威泰建设工程有限公司 | 65.55 | 4 |
| 5 | 河南紫源建筑工程有限公司 | 64.88 | 5 |
| 6 | 许昌万诚建设工程有限公司 | 62.31 | 6 |
六、推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | 河南博胜建设集团有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||||
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1—3分） | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | 2.3 | |||||
| 3.质量管理体系与措施（1—2分） | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |||||
| 4.安全管理体系与措施（1—2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） | 2.6 | 2.3 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | |||||
| 6.工期保证措施（1—2分） | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |||||
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5—2分） | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | |||||
| 9.施工总平面图布置（0.5—1分） | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1—2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | |||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的 程度（1—2分） | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | |||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） | 1 | 1 | 1 | 1.3 | 1.2 | |||||
| 13.风险管理措施（1—2分） | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |||||
| 小计 | 19.6 | 18.2 | 19.7 | 19.3 | 18.5 | |||||
| 技术标平均得分 | 19.06 | |||||||||
| 商务标 | 1.投标报价（30分） | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | ||||
| 2.分部分项（10分） | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | |||||
| 3. 措施项目（5分） | 3.141 | 3.141 | 3.141 | 3.141 | 3.141 | |||||
| 4. 主要材料（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||
| 小计 | 42.151 | 42.151 | 42.151 | 42.151 | 42.151 | |||||
| 商务标得分 | 42.151 | |||||||||
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||||
| 3.优惠承诺（1—4分） | 3.2 | 3 | 3.5 | 3.2 | 3.2 | |||||
| 4.履职尽责承诺（1—3分） | 2.6 | 2 | 2.5 | 2.1 | 2.4 | |||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||||
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
| 小计 | 23.8 | 23 | 24 | 23.3 | 23.6 | |||||
| 综合标平均得分 | 23.54 | |||||||||
| 最终得分 | 84.75 | |||||||||
| 备注： | ||||||||||
| 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
| 第二中标候选人 | 许昌瑞贝卡供水工程有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||||
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1—3分） | 2 | 2 | 2.2 | 2.4 | 2.2 | |||||
| 3.质量管理体系与措施（1—2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.4 | |||||
| 4.安全管理体系与措施（1—2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | |||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.3 | 2.3 | |||||
| 6.工期保证措施（1—2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | |||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | |||||
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5—2分） | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | |||||
| 9.施工总平面图布置（0.5—1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1—2分） | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | |||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的 程度（1—2分） | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1.1 | |||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） | 1 | 1 | 1 | 1.2 | 1.2 | |||||
| 13.风险管理措施（1—2分） | 1 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | |||||
| 小计 | 18.5 | 17.6 | 17.4 | 19.4 | 17.4 | |||||
| 技术标平均得分 | 18.06 | |||||||||
| 商务标 | 1.投标报价（30分） | 28.56 | 28.56 | 28.56 | 28.56 | 28.56 | ||||
| 2.分部分项（10分） | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | |||||
| 3. 措施项目（5分） | 3.129 | 3.129 | 3.129 | 3.129 | 3.129 | |||||
| 4. 主要材料（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||
| 小计 | 44.439 | 44.439 | 44.439 | 44.439 | 44.439 | |||||
| 商务标得分 | 44.439 | |||||||||
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| 3.优惠承诺（1—4分） | 3 | 3 | 3 | 3.3 | 3.1 | |||||
| 4.履职尽责承诺（1—3分） | 2.5 | 2 | 2 | 2.3 | 2.3 | |||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
| 小计 | 9.5 | 9 | 9 | 9.6 | 9.4 | |||||
| 综合标平均得分 | 9.3 | |||||||||
| 最终得分 | 71.8 | |||||||||
| 备注： | ||||||||||
| 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
| 第三中标候选人 | 柏隆建设有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||||
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1—3分） | 2 | 2.3 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | |||||
| 3.质量管理体系与措施（1—2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |||||
| 4.安全管理体系与措施（1—2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | |||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） | 2.6 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | |||||
| 6.工期保证措施（1—2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |||||
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5—2分） | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | |||||
| 9.施工总平面图布置（0.5—1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1—2分） | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的 程度（1—2分） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.2 | |||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） | 1 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | |||||
| 13.风险管理措施（1—2分） | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |||||
| 小计 | 18.7 | 17.7 | 18.6 | 19 | 18.4 | |||||
| 技术标平均得分 | 18.48 | |||||||||
| 商务标 | 1.投标报价（30分） | 18.32 | 18.32 | 18.32 | 18.32 | 18.32 | ||||
| 2.分部分项（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |||||
| 3. 措施项目（5分） | 3.095 | 3.095 | 3.095 | 3.095 | 3.095 | |||||
| 4. 主要材料（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||
| 小计 | 36.415 | 36.415 | 36.415 | 36.415 | 36.415 | |||||
| 商务标得分 | 36.415 | |||||||||
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| 3.优惠承诺（1—4分） | 3 | 3 | 3.5 | 3.2 | 3.2 | |||||
| 4.履职尽责承诺（1—3分） | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.1 | 2.3 | |||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
| 小计 | 11.5 | 11 | 12 | 11.3 | 11.5 | |||||
| 综合标平均得分 | 11.46 | |||||||||
| 最终得分 | 66.36 | |||||||||
| 备注： | ||||||||||
| 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
七、投标人资格要求
投标人须具备独立的法人资格，具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包叁级及以上资质或建筑装修装饰专业承包贰级及以上资质，具有有效的安全生产许可证，且在人员、设备、资金等方面具备相应的施工能力；拟派项目负责人须具有建筑工程专业二级及以上注册建造师执业资格，且具有有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在施建设工程的项目负责人。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人： 河南博胜建设集团有限公司
公司注册地址：鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府院内
企业性质： 有限责任公司 （自然人投资或控股）
投标报价：*******.31元
大写：壹佰壹拾叁万陆仟贰佰贰拾壹元叁角壹分
工期： 20日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：胡藏海
证书名称及编号：贰级注册建造师 豫241*****1962
投标企业资质等级： 建筑工程施工总承包贰级、建筑装饰装修工程壹级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证；
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格；
是否符合招标资质条件： 符合招标资质条件；
投标文件填报的企业业绩：
1、许昌市公安局特殊警务支队办公用房改造工程
2、 许昌市芙蓉湖商务中心3号楼3层和9号楼3层装修工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、洛阳市老城区老旧小区改造建设 EPC 项目
2、昌吉市城管系统南停车场建设项目-2#停车库
第二中标候选人：许昌瑞贝卡供水工程有限公司
公司注册地址：许昌市瑞贝卡大道669号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：*******.8元
大写： 壹佰壹拾万零贰仟伍佰壹拾贰元捌角
工期：20日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：邢艳艳
证书名称及编号：贰级注册建造师 豫241*****8355
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证；
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格；
是否符合招标资质条件： 符合招标资质条件；
投标文件填报的企业业绩：
1、 污水处理三期土建工程一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：柏隆建设有限公司
公司注册地址：河南省许昌市魏都区北九曲街55号西大街道办事处2楼
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：*******.72元
大写：壹佰壹拾陆万捌仟玖佰陆拾伍元柒角贰分
工期：20日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：于小勍
证书名称及编号：贰级注册建造师 豫241*****1437
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级 、建筑装修装饰专业承包贰级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证；
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格；
是否符合招标资质条件： 符合招标资质条件；
投标文件填报的企业业绩：
1、许昌职业技术学院 4#教学楼 A102 多功能厅改造项目
2、 西华县文化广播新闻出版局主楼外立面维修改造项目
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
九、签订合同前要处理的事宜：
十、澄清、说明、补正事项纪要：无
十一、公示期： 2023年9月23日—2023年9月26日
十二、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出 质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十三、联系方式
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心
联 系 人：罗先生
联系电话：13837492880
代理机构：河南招标采购服务有限公司
项目负责人：汪彦乐
电话：0374-2219766/15939942822
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：彭先生
联系电 话：0374-3375516
2023年9月22日
|
招标
|
河南招标采购服务有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
