山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标成交公告
山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标成交公告
| 山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370*****020********** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包15：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包20：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包24：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包30：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包39：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包42：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包87：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包15：山东省产品质量检验研究院（82.84、82.84、82.84、82.84、83.84）、通标标准技术服务（天津）有限公司（62.0、63.0、64.0、64.0、66.0）、上海市质量监督检验技术研究院（74.98、76.98、76.98、77.98、78.98）标包20：山东省产品质量检验研究院（76.18、77.18、78.18、78.18、78.18）、江苏省产品质量监督检验研究院（48.2、50.2、50.2、51.2、54.2）、山东省思威安全生产技术中心（57.0、57.0、57.0、59.0、60.0）标包24：上海市质量监督检验技术研究院（75.07、75.07、76.07、76.07、77.07）、华研检测集团有限责任公司（63.0、65.0、65.0、66.0、67.0）、通标标准技术服务（天津）有限公司（54.32、55.32、55.32、55.32、57.32）、山东腾翔产品质量检测有限公司（61.03、62.03、62.03、63.03、64.03）标包30：山东省产品质量检验研究院（75.21、75.21、76.21、76.21、76.21）、华测检测认证集团股份有限公司（63.0、64.0、64.0、65.0、66.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（54.69、55.69、55.69、55.69、58.69）、江西省检验检测认证总院工业产品检验检测院（53.0、53.0、54.0、57.0、59.0）标包39：山东省产品质量检验研究院（81.0、81.0、82.0、82.0、82.0）、青岛市产品质量检验研究院（74.0、75.0、75.0、76.0、76.0）、天津天传电控设备检测有限公司（33.12、34.12、36.12、37.12、37.12）、河南省高压电器研究所有限公司（46.12、47.12、50.12、51.12、51.12）标包42：山东省产品质量检验研究院（87.0、88.0、88.0、88.0、89.0）、天津天传电控设备检测有限公司（44.47、44.47、46.47、48.47、49.47）、河南省高压电器研究所有限公司（46.47、47.47、49.47、51.47、53.47）标包87：北京建筑材料检验研究院股份有限公司（76.29、76.29、76.29、76.29、77.29）、山东省产品质量检验研究院（63.33、63.33、63.33、63.33、65.33）、济南市产品质量检验院（62.0、62.0、63.0、63.0、64.0） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。（不满叁仟元，按叁仟元收取。） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：*****.75 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、通标标准技术服务（天津）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、通标标准技术服务（天津）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、江西省检验检测认证总院工业产品检验检测院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、天津天传电控设备检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、天津天传电控设备检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东省思威安全生产技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、华研检测集团有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、河南省高压电器研究所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、河南省高压电器研究所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：山东省济南市历下县（区）解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
| 山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370*****020********** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包26：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包28：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包29：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包3：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包38：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包51：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包57：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包58：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包59：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包61：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包62：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包75：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包76：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包92：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包26：山东省产品质量检验研究院（78.97、80.97、81.97、81.97、81.97、81.97、81.97）、嘉兴威凯检测技术有限公司（58.0、59.0、59.0、59.0、60.0、62.0、64.0）、广东联德检测技术服务有限公司（64.0、64.0、64.0、64.0、65.0、67.0、68.0）标包28：山东省产品质量检验研究院（86.37、87.37、87.37、89.37、89.37、89.37、89.37）、聊城市产品质量监督检验所（61.0、63.0、63.0、64.0、64.0、65.0、67.0）、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司（54.75、54.75、55.75、56.75、56.75、58.75、60.75）标包29：山东省产品质量检验研究院（85.67、86.67、88.67、88.67、88.67、88.67、88.67）、聊城市产品质量监督检验所（62.57、66.57、66.57、66.57、66.57、67.57、69.57）、青岛海关技术中心（69.0、69.0、69.0、70.0、71.0、71.0、74.0）、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司（53.5、53.5、53.5、54.5、55.5、57.5、59.5）标包3：山东省产品质量检验研究院（79.24、80.24、80.24、81.24、82.24、82.24、82.24）、青岛市产品质量检验研究院（67.75、70.75、71.75、71.75、71.75、72.75、73.75）、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（76.0、77.0、77.0、77.0、78.0、80.0、81.0）标包38：山东省产品质量检验研究院（78.97、80.97、81.97、81.97、81.97、81.97、81.97）、嘉兴威凯检测技术有限公司（58.0、59.0、59.0、59.0、60.0、62.0、64.0）、广东联德检测技术服务有限公司（64.0、64.0、64.0、64.0、65.0、67.0、68.0）标包51：山东省产品质量检验研究院（80.42、81.42、82.42、83.42、83.42、83.42、83.42）、青岛市产品质量检验研究院（59.0、60.0、61.0、61.0、61.0、62.0、65.0）、济南市产品质量检验院（62.0、63.0、63.0、63.0、63.0、65.0、67.0）标包57：山东省产品质量检验研究院（82.37、82.37、84.37、85.37、85.37、85.37、85.37）、聊城市产品质量监督检验所（60.0、61.0、62.0、63.0、63.0、64.0、64.0）、斯坦德检测集团股份有限公司（63.72、63.72、65.72、65.72、66.72、67.72、68.72）、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（71.0、73.0、73.0、73.0、73.0、76.0、80.0）、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司（46.72、47.72、47.72、47.72、51.72、53.72、59.72）标包58：山东省产品质量检验研究院（85.37、85.37、87.37、88.37、88.37、88.37、88.37）、聊城市产品质量监督检验所（60.0、61.0、62.0、63.0、64.0、64.0、64.0）、斯坦德检测集团股份有限公司（66.72、66.72、68.72、69.72、69.72、70.72、71.72）、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（71.0、73.0、73.0、73.0、74.0、76.0、80.0）、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司（45.72、47.72、47.72、47.72、51.72、53.72、59.72）标包59：山东省产品质量检验研究院（88.37、88.37、90.37、91.37、91.37、91.37、91.37）、聊城市产品质量监督检验所（60.0、61.0、62.0、63.0、64.0、64.0、64.0）、斯坦德检测集团股份有限公司（63.72、63.72、65.72、66.72、66.72、67.72、68.72）、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（73.75、74.75、74.75、74.75、75.75、77.75、81.75）、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司（47.72、47.72、47.72、47.72、51.72、53.72、59.72）标包61：山东省产品质量检验研究院（83.0、86.0、87.0、87.0、87.0、87.0、87.0）、淄博市产品质量检验研究院（69.14、69.14、70.14、70.14、71.14、72.14、75.14）、青岛市产品质量检验研究院（71.33、73.33、73.33、73.33、74.33、75.33、75.33）、斯坦德检测集团股份有限公司（62.94、62.94、63.94、64.94、64.94、66.94、66.94）、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司（43.94、45.94、45.94、45.94、46.94、51.94、57.94）标包62：深圳市计量质量检测研究院（82.67、83.67、84.67、85.67、85.67、86.67、86.67）、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司（72.33、72.33、73.33、74.33、75.33、75.33、76.33）、工业和信息化部电子第五研究所（78.14、78.14、80.14、80.14、81.14、82.14、84.14）、青岛海关技术中心（60.33、61.33、61.33、61.33、62.33、63.33、66.33）、济宁市质量计量检验检测研究院（73.0、73.0、74.0、74.0、74.0、75.0、77.0）标包75：山东省产品质量检验研究院（73.67、75.67、76.67、76.67、76.67、76.67、76.67）、华测检测认证集团股份有限公司（66.0、67.0、67.0、68.0、68.0、69.0、70.0）、聊城市产品质量监督检验所（60.57、61.57、61.57、61.57、61.57、63.57、64.57）标包76：工业和信息化部电子第五研究所（87.71、88.71、89.71、89.71、89.71、90.71、90.71）、山东省产品质量检验研究院（80.75、80.75、81.75、82.75、82.75、82.75、82.75）、江苏威诺检测技术有限公司（63.0、63.0、64.0、64.0、65.0、65.0、65.0）标包92：山东省产品质量检验研究院（77.67、79.67、79.67、80.67、80.67、80.67、81.67）、济南市产品质量检验院（58.0、59.0、59.0、59.0、59.0、59.0、61.0）、青岛海关技术中心（65.0、65.0、66.0、66.0、68.0、68.0、69.0） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。（不满叁仟元，按叁仟元收取。） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：*****.7 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、广东联德检测技术服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、广东联德检测技术服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、济宁市质量计量检验检测研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、江苏威诺检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、江苏省产品质量监督检验研究院：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、江苏省产品质量监督检验研究院：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、嘉兴威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、嘉兴威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：山东省济南市历下县（区）解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
标签: 产品质量省级
0人觉得有用|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
