排序

投标人名称

投标报价

（元）

工程质量要求

安全目标

工期

（日历天）

综合得分

1

湖南立昌建设有限公司

********.76

工程交工验收的质量评定：合格;竣工验收的质量鉴定：合格。(本项目交工验收的质量评定：合格100%,力争优良工程：竣工验收的质量评定：合格率 100%,力争优良工程)

建立健全安全生产管理监督及安全保障体系，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，安全技术措施符合《公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）相关规定，施工作业符合《公路养护安全作业规程》（JTGH30-2015）相关要求，安全防护措施达标率 100%，轻伤安全事故控制在2‰以内，杜绝重大伤亡事故。

184日历天

99.*****

2

河南三众路桥建设有限公司

********.54

工程交工验收的质量评定：合格;竣工验收的质量鉴定：合格。(本项目交工验收的质量评定：合格率 100%,力争优良工程：竣工验收的质量评定：合格率 100%,力争优良工程)

建立健全安全生产管理监督及安全保障体系，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，安全技术措施符合《公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）相关规定，施工作业符合《公路养护安全作业规程》（JTGH30-2015）相关要求，安全防护措施达标率 100%，轻伤安全事故控制在2‰以内，杜绝重大伤亡事故。

184

99.*****

3

青岛交建集团有限公司

********.58

工程交工验收的质量评定：合格;竣工验收的质量鉴定：合格。(本项目交工验收的质量评定：合格率100%,力争优良工程：竣工验收的质量评定：合格率100%,力争优良工程)。

建立健全安全生产管理监督及安全保障体系，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，安全技术措施符合《公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）相关规定，施工作业符合《公路养护安全作业规程》（JTGH30-2015）相关要求，安全防护措施达标率 100%，轻伤安全事故控制在2‰以内，杜绝重大伤亡事故。

184

99.*****

序号

中标候选人名称

项目经理姓名

个人业绩

相关证书名称及编号

1

湖南立昌建设有限公司

张学圆

1、民白路踏水桥至联合镇公路水毁改扩建工程。

工程师（证书编号：********）、公路工程专业一级注册建造师证书（注册编号：湘143*****020*****）和安全生产考核合格证书（交安B类）（证书编号：湘交安B(21)G*****）。

2

河南三众路桥建设有限公司

田杨

1、宜阳县迎宾大桥维修改造工程。

工程师（证书编号：C159*****900307）、公路工程专业一级注册建造师证书（注册编号：豫141*****024*****）和安全生产考核合格证书（交安B类）（证书编号：豫交安B(20)G*****）。

3

青岛交建集团有限公司

卢雪峰

1、G338线海兴至天峻公路景泰至天祝（武威段）公路工程1合同。

高级工程师（证书编号：鲁180*****320*****）、公路工程专业一级注册建造师证书（注册编号：鲁137*****020*****）和安全生产考核合格证书（交安B类）（证书编号：鲁交安B(20)G*****）。

序号

中标候选人名称

项目总工姓名

个人业绩

相关证书名称及编号

1

湖南立昌建设有限公司

阳军

1、五条沟旅游公路升级改造工程。

高级工程师（证书编号：********）、安全生产合格证（交安B类）（证书编号：湘交安B(20)G*****）。

2

河南三众路桥建设有限公司

郑营丽

1、宜阳县迎宾大桥维修改造工程。

高级工程师（证书编号：*****302）、安全生产合格证（交安B类）（证书编号：豫交安B(17)G00689）。

3

青岛交建集团有限公司

孙崇学

1、G338线海兴至天峻公路景泰至天祝（武威段）公路工程1合同。

高级工程师（证书编号：鲁190200033202335）、安全生产合格证（交安B类）（证书编号：鲁交安B(20)G02237）。

序号

中标候选人名称

在投标文件中填报的项目业绩

1

湖南立昌建设有限公司

1、长沙市望城区排子岭桥拆除重建工程。

2

河南三众路桥建设有限公司

1、宜阳县迎宾大桥维修改造工程。

3

青岛交建集团有限公司

1、G338线海兴至天峻公路景泰至天祝(武威段）公路工程1合同；2、国高青兰线东阿界至聊城（鲁冀界）段。

序号

被否决投标的投标人名称

否决依据和原因

1

江西省四通路桥建设集团有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目总工与备选未明确。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

2

陕西高速机械化工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：开标一览表中质量目标未响应招标文件投标人须知1.3.3。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“质量目标”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

3

河南豫通盛鼎工程建设有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：无实验检测机构授权委托书。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“其他”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

4

云南丰江建设工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：二级建造师注册证无签字。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

5

云南正扬建设集团有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选人员业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

6

宁夏交通建设股份有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目总工业绩不符合招标文件要求（2018年8月3日更换为张永伟）。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过

7

河南翔瑞路桥工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过

8

云南金沙江建设工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选人员业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过

9

云南坦途建设工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：二级建造师注册证无签字。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

10

北京建工路桥集团有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选项目经理业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过

11

天津路桥建设工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：无检测机构授权委托书。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“其他”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

12

河北众脉路桥工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理一级建造师注册证未签字。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

13

河南省祯祥路桥科技有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理、项目总工业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

14

宜春通达路桥建设有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：实验室人员社保缴纳单位为投标人而非其注册单位。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“其他要求（如有）”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

15

安徽恒通交通工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理不明确。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

16

青岛交科建设集团有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

17

河南中岳建设工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：无财务情况说明书。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“财务状况”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

18

河北三川路通公路工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：2020年 、2021年净利润为负值。财务报表不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“财务状况”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

19

陕西省汉中路桥有限责任公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：关键人员承诺书未加盖单位公章及法人签字。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“文件签字盖章”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

20

河南金铭源建设工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选项目总工业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

21

山东黄河工程集团有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选项目经理、项目总工、备选项目总工社保缴纳单位非投标人。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

22

河南立哲建设工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选项目经理业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

23

河南天添建设工程有限公司

未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理业绩不满足招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。

24

河南中原鼎盛工程技术有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

25

江苏海通建设工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

26

江西省路桥隧道工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

27

吉林省中盛路桥工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

28

江苏省邗江交通建设工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

29

江西赣红路桥工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

30

陕西盛世乾坤建设工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

31

河北光太路桥工程集团有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

32

云南玉鸣公路工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

33

山西杰兴源建设工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

34

攀枝花攀甬路桥建设有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

35

湖南金沙路桥建设有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

36

江西际洲建设工程集团有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

37

河北广通路桥集团有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

38

拓丰建设集团有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

39

山东科达基建有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

40

西藏天顺路桥工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

41

广西永泰建设集团有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

42

长沙市公路桥梁建设有限责任公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

43

四川鑫柯环宇建设工程有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

44

新疆城建（集团）股份有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。

45

广东冠粤路桥有限公司

未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。