许昌市市投城市发展集团有限公司“许昌市清风教育中心项目总承包EPC+F及监理”不见面开标-评标公示
许昌市市投城市发展集团有限公司“许昌市清风教育中心项目总承包EPC+F及监理”不见面开标-评标公示
XCGC-F******* 许昌市市投城市发展集团有限公司
“许昌市清风教育中心项目总承包（EPC+F）及监理”
（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及招标情况
（一） 项目概况
1、项目编号：XCGC-F*******。
2、项目建设地点：本项目位于许昌市示范区。
3、工程概况：许昌市清风教育中心项目占地60.51亩（面积*****㎡），土地性质为商务金融用地。许昌市清风教育中心项目总建筑面积约*****㎡，地上建筑面积约*****㎡，地下建筑面积约*****㎡。
4、标段划分：本项目共划分2个标段；
第一标段：许昌市清风教育中心项目总承包（EPC+F）；
第二标段：许昌市清风教育中心项目监理。
5、项目总投资：本项目总投资约*****万元。
招标控制价：
第一标段：
1.建筑安装工程及设备采购费以招标人委托的第三方审计机构审定金额的95%为最高限价；
2.设计费按《工程勘察设计收费管理规定》计价格【2002】10号文收费标准的48%为最高限价，以建筑安装工程费及设备采购费审定金额作为收费计算基数；
3.本项目建筑安装工程及设备采购费由招标人和中标人按照60%:40%比例进行投资，年投资回报率以5%为最高限价。
第二标段：以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费金额为基数，费率为0.8%。
6、招标范围：
第一标段：包括设计、采购、施工总承包等全部内容，对工程的质量、安全、工期、造价负责、通过竣工验收及质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作。
第二标段：包括本项目设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务。
7、工期要求：
第一标段：420日历天。
第二标段：设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务。
8、质量要求：
施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
设计质量要求：设计质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。
9、评标办法：综合评估法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年12月15日至2024年1月5日在《全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。
于投标截止时间止，第一标段按时解密并提交投标文件的投标单位有 24 家，其中外地企业 24 家，分别是 中建三局集团有限公司、中建八局第一建设有限公司、中润昌弘建工集团有限公司、中明建投建设集团有限责任公司、中国建筑第七工程局有限公司、中铁七局集团有限公司、郑州腾飞建设工程集团有限公司、陕西建工安装集团有限公司、中铁十六局集团有限公司、北京城建六建设集团有限公司、河南昊锦建设集团有限公司、河南宏海建设有限公司、西安航空航天建工集团有限公司、河南金硕源建设工程有限公司、河南晨丰建筑工程有限公司、郑州市东城建筑工程配套有限公司、河南优德建筑工程有限公司、唐立工程技术有限公司、河南华江建筑工程有限公司、科兴建工集团有限公司、河南省天都建设工程有限公司、河南泽筑建筑工程有限公司、西安市建总工程集团有限公司、中建诚正建筑工程有限公司。
第二标段投标文件提交的截止时间及开标时间变更为：2024年01月18日8时30分（北京时间）。
（三）项目开标数据表
第一标段：
| 招标人名称 | 许昌市市投城市发展集团有限公司 | ||
| 招标代理 机构名称 | 河南瑞珂工程管理有限公司 | ||
| 工程名称 | 许昌市清风教育中心项目总承包（EPC+F）及监理（一标段） | ||
| 开标时间 | 2024年1月5日 8：30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 不见面开标室 |
| 评标时间 | 2024年1月5日 11：30分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三、四、五、七、八室 |
| 投标人名单 | 中建三局集团有限公司、中建八局第一建设有限公司、中润昌弘建工集团有限公司、中明建投建设集团有限责任公司、中国建筑第七工程局有限公司、中铁七局集团有限公司、郑州腾飞建设工程集团有限公司、陕西建工安装集团有限公司、中铁十六局集团有限公司、北京城建六建设集团有限公司、河南昊锦建设集团有限公司、河南宏海建设有限公司、西安航空航天建工集团有限公司、河南金硕源建设工程有限公司、河南晨丰建筑工程有限公司、郑州市东城建筑工程配套有限公司、河南优德建筑工程有限公司、唐立工程技术有限公司、河南华江建筑工程有限公司、科兴建工集团有限公司、河南省天都建设工程有限公司、河南泽筑建筑工程有限公司、西安市建总工程集团有限公司、中建诚正建筑工程有限公司 | ||
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 建筑工程安装费% | 设计费% | 年投资回报率% | 工期 （日历天） | 对本次开标过程是否有异议 | ||
| 中建三局集团有限公司 | 94.70 | 43.87 | 4.25 | 420 | 否 | ||
| 中建八局第一建设有限公司 | 94.68 | 46.80 | 4.68 | 420 | 否 | ||
| 中润昌弘建工集团有限公司 | 94.75 | 46.90 | 3.50 | 420 | 否 | ||
| 中明建投建设集团有限责任公司 | 94.70 | 47.10 | 3.00 | 420 | 否 | ||
| 中国建筑第七工程局有限公司 | 93.8 | 47.8 | 4.25 | 420 | 否 | ||
| 中铁七局集团有限公司 | 94 | 47 | 4 | 420 | 否 | ||
| 郑州腾飞建设工程集团有限公司 | 85 | 40 | 3 | 420 | 否 | ||
| 陕西建工安装集团有限公司 | 94.40 | 47.70 | 4.98 | 420 | 否 | ||
| 中铁十六局集团有限公司 | 94.18 | 47.1 | 4.85 | 420 | 否 | ||
| 北京城建六建设集团有限公司 | 93.70 | 46.50 | 4.20 | 420 | 否 | ||
| 河南昊锦建设集团有限公司 | 94.89 | 20.21 | 2.01 | 420 | 否 | ||
| 河南宏海建设有限公司 | 94.88 | 21.20 | 2.15 | 420 | 否 | ||
| 西安航空航天建工集团有限公司 | 91 | 41.5 | 3 | 420 | 否 | ||
| 河南金硕源建设工程有限公司 | 94.95 | 19.70 | 1.97 | 420 | 否 | ||
| 河南晨丰建筑工程有限公司 | 94.81 | 47.90 | 4.99 | 420 | 否 | ||
| 郑州市东城建筑工程配套有限公司 | 94.91 | 19.66 | 1.90 | 420 | 否 | ||
| 河南优德建筑工程有限公司 | 91.5 | 42.1 | 2.8 | 420 | 否 | ||
| 唐立工程技术有限公司 | 94.81 | 19.92 | 2.05 | 420 | 否 | ||
| 河南华江建筑工程有限公司 | 94.86 | 47.93 | 4.99 | 420 | 否 | ||
| 科兴建工集团有限公司 | 93.50 | 45.10 | 4.50 | 420 | 否 | ||
| 河南省天都建设工程有限公司 | 94.92 | 47.95 | 4.99 | 420 | 否 | ||
| 河南泽筑建筑工程有限公司 | 94.86 | 19.44 | 1.98 | 420 | 否 | ||
| 西安市建总工程集团有限公司 | 92.2 | 43.2 | 3.8 | 420 | 否 | ||
| 中建诚正建筑工程有限公司 | 94.91 | 20.16 | 2.00 | 420 | 否 | ||
| 招标控制价 | 1. 建筑安装工程及设备采购费以招标人委托的第三方审计机构审定金额的95%为最高限价； 2.设计费按《工程勘察设计收费管理规定》计价格【2002】10号文收费标准的48%为最高限价，以建筑安装工程费及设备采购费审定金额作为收费计算基数； 3.本项目建筑安装工程及设备采购费由招标人和中标人按60%:40%比例进行投资，年投资回报率以5%为最高限价。 | ||||||
| 工期 | 420日历天 | 质量要求 | 施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 设计质量要求：设计质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：郑州腾飞建设工程集团有限公司与中建三局集团有限公司、河南宏海建设有限公司与河南优德建筑工程有限公司、河南金硕源建设工程有限公司与河南泽筑建筑工程有限公司和中建诚正建筑工程有限公司的电子投标文件硬件特征码中CPU序号有部分一致，其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，经评标委员会一致通过，可进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | 中建三局集团有限公司 |
| 2 | 中建八局第一建设有限公司 |
| 3 | 中润昌弘建工集团有限公司 |
| 4 | 中明建投建设集团有限责任公司 |
| 5 | 中国建筑第七工程局有限公司 |
| 6 | 中铁七局集团有限公司 |
| 7 | 郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
| 8 | 陕西建工安装集团有限公司 |
| 9 | 中铁十六局集团有限公司 |
| 10 | 北京城建六建设集团有限公司 |
| 11 | 河南昊锦建设集团有限公司 |
| 12 | 河南宏海建设有限公司 |
| 13 | 西安航空航天建工集团有限公司 |
| 14 | 河南金硕源建设工程有限公司 |
| 15 | 河南晨丰建筑工程有限公司 |
| 16 | 郑州市东城建筑工程配套有限公司 |
| 17 | 河南优德建筑工程有限公司 |
| 18 | 唐立工程技术有限公司 |
| 19 | 河南华江建筑工程有限公司 |
| 20 | 科兴建工集团有限公司 |
| 21 | 河南省天都建设工程有限公司 |
| 22 | 西安市建总工程集团有限公司 |
| 23 | 中建诚正建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 河南泽筑建筑工程有限公司，投标函附录法定代表人或委托代理人（签字）未按投标文件格式要求。 |
（二）详细评审
| 投标人 得分情 况 评委 | 中建三局集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 68.34 | 30 |
| 评委2 | 67.34 | 15 |
| 评委3 | 68.34 | 30 |
| 评委4 | 68.34 | 30 |
| 评委5 | 63.34 | 18 |
| 评委6 | 63.34 | 24 |
| 评委7 | 63.34 | 21 |
| 小计 | 66.14 | 24.6 |
| 最终得分 | 90.74 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 中建八局第一建设有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 59.88 | 30 |
| 评委2 | 58.88 | 15 |
| 评委3 | 57.88 | 30 |
| 评委4 | 59.88 | 30 |
| 评委5 | 54.88 | 18 |
| 评委6 | 59.88 | 30 |
| 评委7 | 54.88 | 18 |
| 小计 | 58.28 | 25.2 |
| 最终得分 | 83.48 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 中润昌弘建工集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 39.81 | 24 |
| 评委2 | 39.81 | 5 |
| 评委3 | 43.81 | 30 |
| 评委4 | 35.81 | 11 |
| 评委5 | 40.81 | 15 |
| 评委6 | 38.81 | 15 |
| 评委7 | 36.81 | 15 |
| 小计 | 39.21 | 16 |
| 最终得分 | 55.21 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 中明建投建设集团有限责任公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 39.86 | 21 |
| 评委2 | 39.86 | 5 |
| 评委3 | 43.86 | 30 |
| 评委4 | 35.86 | 11 |
| 评委5 | 40.86 | 15 |
| 评委6 | 38.86 | 15 |
| 评委7 | 38.86 | 15 |
| 小计 | 39.66 | 15.4 |
| 最终得分 | 55.06 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 中国建筑第七工程局有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 63.5 | 30 |
| 评委2 | 62.5 | 15 |
| 评委3 | 63.5 | 30 |
| 评委4 | 63.5 | 30 |
| 评委5 | 58.5 | 18 |
| 评委6 | 63.5 | 30 |
| 评委7 | 57.5 | 18 |
| 小计 | 62.3 | 25.2 |
| 最终得分 | 87.5 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 中铁七局集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 57.4 | 30 |
| 评委2 | 56.4 | 15 |
| 评委3 | 56.4 | 30 |
| 评委4 | 57.4 | 30 |
| 评委5 | 52.4 | 18 |
| 评委6 | 57.4 | 30 |
| 评委7 | 52.4 | 18 |
| 小计 | 56.00 | 25.2 |
| 最终得分 | 81.2 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 郑州腾飞建设工程集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 36.88 | 24 |
| 评委2 | 35.88 | 5 |
| 评委3 | 39.88 | 18 |
| 评委4 | 34.88 | 15 |
| 评委5 | 36.88 | 15 |
| 评委6 | 41.88 | 27 |
| 评委7 | 36.88 | 15 |
| 小计 | 37.28 | 17.4 |
| 最终得分 | 54.68 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 陕西建工安装集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 59.82 | 27 |
| 评委2 | 58.82 | 15 |
| 评委3 | 57.82 | 30 |
| 评委4 | 53.82 | 15 |
| 评委5 | 54.82 | 18 |
| 评委6 | 52.82 | 18 |
| 评委7 | 54.82 | 18 |
| 小计 | 56.02 | 19.2 |
| 最终得分 | 75.22 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 中铁十六局集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 58.59 | 30 |
| 评委2 | 57.59 | 15 |
| 评委3 | 57.59 | 30 |
| 评委4 | 58.59 | 30 |
| 评委5 | 53.59 | 18 |
| 评委6 | 56.59 | 30 |
| 评委7 | 53.59 | 18 |
| 小计 | 56.79 | 25.2 |
| 最终得分 | 81.99 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 北京城建六建设集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 58.22 | 30 |
| 评委2 | 57.22 | 15 |
| 评委3 | 57.22 | 30 |
| 评委4 | 52.22 | 18 |
| 评委5 | 53.22 | 18 |
| 评委6 | 55.22 | 24 |
| 评委7 | 52.22 | 15 |
| 小计 | 55.02 | 21 |
| 最终得分 | 76.02 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 河南昊锦建设集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 39.66 | 24 |
| 评委2 | 37.66 | 5 |
| 评委3 | 41.66 | 18 |
| 评委4 | 33.66 | 15 |
| 评委5 | 38.66 | 15 |
| 评委6 | 34.66 | 13 |
| 评委7 | 36.66 | 15 |
| 小计 | 37.46 | 15.2 |
| 最终得分 | 52.66 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 河南宏海建设有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 28.67 | 21 |
| 评委2 | 28.67 | 5 |
| 评委3 | 28.67 | 15 |
| 评委4 | 24.67 | 15 |
| 评委5 | 29.67 | 15 |
| 评委6 | 25.67 | 15 |
| 评委7 | 25.67 | 13 |
| 小计 | 27.47 | 14.6 |
| 最终得分 | 42.07 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 西安航空航天建工集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 38.62 | 21 |
| 评委2 | 38.62 | 5 |
| 评委3 | 42.62 | 21 |
| 评委4 | 34.62 | 15 |
| 评委5 | 38.62 | 15 |
| 评委6 | 37.62 | 15 |
| 评委7 | 38.62 | 15 |
| 小计 | 38.42 | 16.2 |
| 最终得分 | 54.62 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 河南金硕源建设工程有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 33.6 | 21 |
| 评委2 | 33.6 | 5 |
| 评委3 | 33.6 | 15 |
| 评委4 | 29.6 | 15 |
| 评委5 | 34.6 | 15 |
| 评委6 | 30.6 | 15 |
| 评委7 | 30.6 | 15 |
| 小计 | 32.4 | 15 |
| 最终得分 | 47.4 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 河南晨丰建筑工程有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 33.75 | 21 |
| 评委2 | 33.75 | 5 |
| 评委3 | 34.75 | 15 |
| 评委4 | 29.75 | 11 |
| 评委5 | 34.75 | 15 |
| 评委6 | 30.75 | 15 |
| 评委7 | 30.75 | 13 |
| 小计 | 32.75 | 13.8 |
| 最终得分 | 46.55 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 郑州市东城建筑工程配套有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 33.64 | 21 |
| 评委2 | 33.64 | 5 |
| 评委3 | 34.64 | 15 |
| 评委4 | 29.64 | 15 |
| 评委5 | 34.64 | 15 |
| 评委6 | 32.64 | 13 |
| 评委7 | 33.64 | 13 |
| 小计 | 33.64 | 14.2 |
| 最终得分 | 47.84 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 河南优德建筑工程有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 30.52 | 24 |
| 评委2 | 30.52 | 5 |
| 评委3 | 30.52 | 15 |
| 评委4 | 26.52 | 15 |
| 评委5 | 30.52 | 15 |
| 评委6 | 27.52 | 15 |
| 评委7 | 27.52 | 15 |
| 小计 | 29.32 | 15 |
| 最终得分 | 44.32 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 唐立工程技术有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 31.75 | 21 |
| 评委2 | 31.75 | 5 |
| 评委3 | 31.75 | 15 |
| 评委4 | 27.75 | 15 |
| 评委5 | 31.75 | 15 |
| 评委6 | 28.75 | 11 |
| 评委7 | 28.75 | 13 |
| 小计 | 30.55 | 13.8 |
| 最终得分 | 44.35 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 河南华江建筑工程有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 38.69 | 21 |
| 评委2 | 38.69 | 5 |
| 评委3 | 42.69 | 30 |
| 评委4 | 34.69 | 11 |
| 评委5 | 39.69 | 15 |
| 评委6 | 37.69 | 15 |
| 评委7 | 35.69 | 15 |
| 小计 | 38.09 | 15.4 |
| 最终得分 | 53.49 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 科兴建工集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 50.21 | 27 |
| 评委2 | 48.21 | 5 |
| 评委3 | 52.21 | 30 |
| 评委4 | 47.21 | 15 |
| 评委5 | 49.21 | 15 |
| 评委6 | 47.21 | 15 |
| 评委7 | 48.21 | 15 |
| 小计 | 48.61 | 17.4 |
| 最终得分 | 66.01 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 河南省天都建设工程有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 32.63 | 21 |
| 评委2 | 32.63 | 5 |
| 评委3 | 32.63 | 15 |
| 评委4 | 28.63 | 15 |
| 评委5 | 33.63 | 15 |
| 评委6 | 29.63 | 15 |
| 评委7 | 29.63 | 15 |
| 小计 | 31.43 | 15 |
| 最终得分 | 46.43 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 西安市建总工程集团有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 46.79 | 27 |
| 评委2 | 45.79 | 5 |
| 评委3 | 49.79 | 30 |
| 评委4 | 41.79 | 15 |
| 评委5 | 46.79 | 15 |
| 评委6 | 44.79 | 21 |
| 评委7 | 45.79 | 15 |
| 小计 | 45.99 | 18.6 |
| 最终得分 | 64.59 | |
| 投标人 得分情 况 评委 | 中建诚正建筑工程有限公司 | |
| 综合部分（70分） | 技术部分（承包人实施方案） （30分） | |
| 评委1 | 33.64 | 21 |
| 评委2 | 33.64 | 5 |
| 评委3 | 37.64 | 15 |
| 评委4 | 24.64 | 15 |
| 评委5 | 34.64 | 15 |
| 评委6 | 30.64 | 15 |
| 评委7 | 31.64 | 15 |
| 小计 | 32.84 | 15 |
| 最终得分 | 47.84 | |
五、经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的排序如下：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 按得分由高到低进行排名 |
| 中建三局集团有限公司 | 90.74 | 1 |
| 中国建筑第七工程局有限公司 | 87.50 | 2 |
| 中建八局第一建设有限公司 | 83.48 | 3 |
| 中铁十六局集团有限公司 | 81.99 | 4 |
| 中铁七局集团有限公司 | 81.20 | 5 |
| 北京城建六建设集团有限公司 | 76.02 | 6 |
| 陕西建工安装集团有限公司 | 75.22 | 7 |
| 科兴建工集团有限公司 | 66.01 | 8 |
| 西安市建总工程集团有限公司 | 64.59 | 9 |
| 中润昌弘建工集团有限公司 | 55.21 | 10 |
| 中明建投建设集团有限责任公司 | 55.06 | 11 |
| 郑州腾飞建设工程集团有限公司 | 54.68 | 12 |
| 西安航空航天建工集团有限公司 | 54.62 | 13 |
| 河南华江建筑工程有限公司 | 53.49 | 14 |
| 河南昊锦建设集团有限公司 | 52.66 | 15 |
| 郑州市东城建筑工程配套有限公司 | 47.84 | 16 |
| 中建诚正建筑工程有限公司 | 47.84 | 17 |
| 河南金硕源建设工程有限公司 | 47.40 | 18 |
| 河南晨丰建筑工程有限公司 | 46.55 | 19 |
| 河南省天都建设工程有限公司 | 46.43 | 20 |
| 唐立工程技术有限公司 | 44.35 | 21 |
| 河南优德建筑工程有限公司 | 44.32 | 22 |
| 河南宏海建设有限公司 | 42.07 | 23 |
六、推荐中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | 中建三局集团有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 综 合 部 分 70 分 | 承包人建议书（工程详细说明）（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 4 | 4 | 4 | |
| 企业荣誉 （6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 企业业绩 （10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 项目负责人业绩 （4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 团队人员配备情况 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 其他因素 （服务承诺）（8分） | 8 | 7 | 8 | 8 | 6 | 6 | 6 | ||
| 投标报价（30分） | 28.34 | 28.34 | 28.34 | 28.34 | 28.34 | 28.34 | 28.34 | ||
| 小计 | 68.34 | 67.34 | 68.34 | 68.34 | 63.34 | 63.34 | 63.34 | ||
| 综合部分平均得分 | 66.14 | ||||||||
| 技 术 部 分 （承 包 人 实 施 方 案） 30 分 | 总体方案 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 6 | |
| 项目实施 要点 （6分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 3 | 3 | ||
| 项目管理 要点 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 3 | 3 | ||
| 项目设计 方案 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 6 | 6 | 3 | ||
| 项目施工 方案 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 6 | ||
| 小计 | 30 | 15 | 30 | 30 | 18 | 24 | 21 | ||
| 技术部分平均得分 | 24.6 | ||||||||
| 最终得分 | 90.74 | ||||||||
| 备注： 投标人综合得分：承包人建议书得分＋资信业绩得分+投标报价得分+ 其他因素得分＋承包人实施方案。 投标人的最终得分：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（ 含 7 人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 中国建筑第七工程局有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 综 合 部 分 70 分 | 承包人建议书（工程详细说明）（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 4 | 7 | 4 | |
| 企业荣誉 （6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 企业业绩 （10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 项目负责人业绩 （4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 团队人员配备情况 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 其他因素 （服务承诺）（8分） | 8 | 7 | 8 | 8 | 6 | 8 | 5 | ||
| 投标报价（30分） | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | ||
| 小计 | 63.5 | 62.5 | 63.5 | 63.5 | 58.5 | 63.5 | 57.5 | ||
| 综合部分平均得分 | 62.3 | ||||||||
| 技 术 部 分 （承 包 人 实 施 方 案） 30 分 | 总体方案 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 6 | |
| 项目实施 要点 （6分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | ||
| 项目管理 要点 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | ||
| 项目设计 方案 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 6 | 6 | 3 | ||
| 项目施工 方案 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | ||
| 小计 | 30 | 15 | 30 | 30 | 18 | 30 | 18 | ||
| 技术部分平均得分 | 25.2 | ||||||||
| 最终得分 | 87.5 | ||||||||
| 备注： 投标人综合得分：承包人建议书得分＋资信业绩得分+投标报价得分+ 其他因素得分＋承包人实施方案。 投标人的最终得分：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（ 含 7 人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
| 第三中标候选人 | 中建八局第一建设有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 综 合 部 分 70 分 | 承包人建议书（工程详细说明）（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 4 | 7 | 4 | |
| 企业荣誉 （6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 企业业绩 （10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 项目负责人业绩 （4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 团队人员配备情况 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 其他因素 （服务承诺）（8分） | 8 | 7 | 6 | 8 | 6 | 8 | 6 | ||
| 投标报价（30分） | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | ||
| 小计 | 59.88 | 58.88 | 57.88 | 59.88 | 54.88 | 59.88 | 54.88 | ||
| 综合部分平均得分 | 58.28 | ||||||||
| 技 术 部 分 （承 包 人 实 施 方 案） 30 分 | 总体方案 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 6 | |
| 项目实施 要点 （6分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | ||
| 项目管理 要点 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | ||
| 项目设计 方案 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 6 | 6 | 3 | ||
| 项目施工 方案 （6 分） | 6 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | ||
| 小计 | 30 | 15 | 30 | 30 | 18 | 30 | 18 | ||
| 技术部分平均得分 | 25.2 | ||||||||
| 最终得分 | 83.48 | ||||||||
| 备注： 投标人综合得分：承包人建议书得分＋资信业绩得分+投标报价得分+ 其他因素得分＋承包人实施方案。 投标人的最终得分：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（ 含 7 人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
七、投标人资格要求
1.第一标段资格要求：
1.1主体要求
投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有
有效的营业执照。
1.2资质要求
投标人需同时具备以下资质：
（1）施工资质：投标人须具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包二级及以上资质，且具备有效的企业安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力；
（2）设计资质：投标人须具备建筑行业（建筑工程）设计乙级及以上资质（或工程设计综合甲级资质）。
1.3人员要求
（1）投标人拟派施工项目负责人应具备建筑工程专业二级及以上注册建造师执业资格，且有效的安全生产考核合格证，未担任其他在建工程项目的项目负责人。
（2）投标人拟派设计负责人需具备二级及以上注册建筑师且具有建筑专业中级及以
上技术职称。
（3）拟派项目施工负责人、设计负责人及授权委托人必须是本单位正式员工（以投标人提供的社保缴纳证明为准），拟派项目施工负责人、设计负责人在中标后无正当理由不得更换。
3. 信誉要求
投标人未被“信用中国 ” 列入失信被执行人、税收违法黑名单；未被“信用河南 ” 网站信用信息栏列入黑名单； 以及未被“ 国家企业信用信息公示系统 ”列入经营异常名录或严重失信黑名单。（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询为准）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
4. 联合体要求
4.1 本项目第一标段接受联合体投标，但联合体成员数量最多不得超过2名。联合体投标的应满足下列要求： (1）投标人的投标文件及签署的合同协议书，对联合体各方均具法律约束力； (2）联合体各方应签订联合体协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将该协议随投标文件一并提交招标人； (3）联合体各方不得再以自己的名义单独投标，也不得同时参加两个或两个以上的联合体投标，出现上述情况者，其投标和与此有关的联合体的投标将被拒绝；（4）联合体中标后，联合体各方应当共同与招标人签订合同，为履行合同向招标人承担连带责任；（5）联合体牵头人须为施工单位，应被授权作为联合体各方的代表，承担责任和接受指令，并负责整个合同的全面履行和接受本工程款的支付。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一标段：
第一中标候选人
联合体牵头人：中建三局集团有限公司
联合体成员：北京清华同衡规划设计研究院有限公司
企业性质（牵头人）：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业注册地（牵头人）：武汉市关山路552号
投标报价：建筑安装工程及设备采购费以招标人委托的第三方审计机构审定金额的 94.70 %，大写：佰分之玖拾肆点柒零；设计费按《工程勘察设计收费管理规定》计价格【2002】10号文收费标准的 43.87 %，大写：佰分之肆拾叁点捌柒； 年投资回报率 4.25 %，大写：佰分之肆点贰伍。
工期：420日历天。
施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
设计质量要求：设计质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。
施工项目负责人：甘纪波 证书名称、编号：一级建筑工程建造师 鄂141*****013*****
设计项目负责人：刘智斌 证书名称、编号：一级注册建筑师 200*****428
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
设计： 1、巴州旅游集散中心建设项目(方案及初步设计)
2、十里红培训接待中心设计
施工：1、郑州外国语学校航空港区新校区项目施工总承包
投标文件中填报的企业业绩名称：
设计：1、库车市十一中学建设项目设计
2、福清利桥片区建筑工程方案深化设计
3、国际物流数字经济产业园一期
施工：1、武汉航天城同济医院（筹）建设项目
2、湖北省妇幼保健院洪山院区建设项目工程总承包(EPC)
3、光谷院区儿童医疗中心(光谷同济儿童医院)项目工程总承包(EPC)
4、同济国际康复医学中心项且工程总承包EPC
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包特级 建筑行业（建筑工程）设计甲级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人
联合体牵头人：中国建筑第七工程局有限公司
联合体成员：中国建筑西北设计研究院有限公司
企业性质（牵头人）：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业注册地（牵头人）：郑州市经开第十五大街267号
投标报价：建筑安装工程及设备采购费以招标人委托的第三方审计机构审定金额的 93.8 %，大写：佰分之玖拾叁点捌；设计费按《工程勘察设计收费管理规定》计价格【2002】10号文收费标准的 47.8 %，大写：佰分之肆拾柒点捌；年投资回报率 4.25 %，大写：佰分之肆点贰伍。
工期：420日历天。
施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
设计质量要求：设计质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。
施工项目负责人：朱彦航 证书名称、编号：一级建筑工程建造师豫 141*****021*****
设计项目负责人： 吕成 证书名称、编号：一级注册建筑师200*****459
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
设计：中国长城文化博物馆项目方案设计和初步设计
施工：中国电信郑州航空港数据中心一期工程EPC总承包建设项目
投标文件中填报的企业业绩名称：
设计：1、镇安县医院迁建设计项目
2、西北妇女儿童医院二期工程设计项目
3、三门峡市中医院新院区迁建项目方案设计及初步设计项目
施工：1、洛阳伊滨医院建设项目一期工程EPC总承包
2、商丘市中医院整体搬迁扩建工程总承包项目
3、焦作市技师学院新校区(职教园区二期)项目 设计施工总承包
4、驻马店市第五高级中学建设项目(EPC)
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包特级 建筑行业（建筑工程）设计甲级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人
联合体牵头人：中建八局第一建设有限公司
联合体成员：无
企业性质（牵头人）：其他有限责任公司
企业注册地（牵头人）：济南市工业南路 89 号
投标报价： 建筑安装工程及设备采购费以招标人委托的第三方审计机构审定金额的 94.68 %，大写：佰分之玖拾肆点陆捌；设计费按《工程勘察设计收费管理规定》计价格【2002】10号文收费标准的 46.80 %，大写：佰分之肆拾陆点捌零；年投资回报率 4.68 %，大写：佰分之肆点陆捌。
工期：420日历天。
施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
设计质量要求：设计质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。
施工项目负责人：王履益 证书名称、编号：一级建筑工程建造师鲁 137*****019*****
设计项目负责人：于洪飞 证书名称、编号：一级注册建筑师201*****107
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
设计：烟台八角湾海洋研究院项目EPC 工程总承包一期
施工： 宁波市弯头环湖商住地块项目一期总承包工程一标段
投标文件中填报的企业业绩名称：
设计： 1、烟台八角湾海洋研究院项目EPC 工程总承包一期
2、山东省公共卫生临床中心（济南市传染病医院二期）项目工程总承包（EPC）
3、济南医疗健康科技创新产业园一期开发项目工程总承包(EPC)
4、济宁市公共卫生医疗中心建设项目EPC 项目
施工： 1、淄博国际学校建设项目工程总承包(EPC)标段一
2、郑州市回民高级中学迁建项目施工总承包
3、郑东新区科学谷数字小镇建设项目（一期）EPC 总承包第二标段
4、济南市中心医院（东院区）项目工程总承包（EPC）
5、济南市第三人民医院应急医学中心综合楼工程总承包（EPC）
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包特级 建筑行业（建筑工程）设计甲级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示时间2024年03月29日-2024年4月2日
十一、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
招标人：许昌市市投城市发展集团有限公司
地址：许昌市东城区建安大道与钧都路交叉口老年大学11楼
联系人：李先生
联系电话：0374-*******
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：彭先生
联系电话：0374-*******
代理机构：河南瑞珂工程管理有限公司
地址：河南省郑州市高新技术产业开发区电厂路80号16幢3层5号
联系人：郭女士
联系电话：159*****596
2024年03月29日
标签: 总承包
0人觉得有用|
招标
|
河南瑞珂工程管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
