2024年度惠州市交通建设项目安全监管第三方技术服务项目（以下简称“本项目”）于2024年5月8日在惠州市公共资源交易中心进行了开标、评标。评标委员会完成评标后，向招标人提交了书面评标报告。招标人组织招标代理对评标报告内容和电子投标文件进行了审查，发现存在异常情况，现依据《国务院办公厅关于创新完善体制机制推动招标投标市场规范健康发展的意见》（国办发〔2024〕21 号）第四点、《国家发展改革委等部门关于严格执行招标投标法规制度进一步规范招标投标主体行为的若干意见》(发改法规规〔2022〕1117号)第一点第（五）条、《交通运输部关于修订<公路工程建设项目评标工作细则>的通知》第三十五条规定，于2024年5月21日邀请原评标委员会成员在惠州市公共资源交易中心对电子投标文件进行全面的重新评审审查确认，并形成书面审查确认报告。审查情况及意见如下：

一、审查过程：

评委名单为： ，评标委员会主任为。

评标委员会按照本项目招标文件规定的评标标准和方法，并根据《国家发展改革委等部门关于严格执行招标投标法规制度进一步规范招标投标主体行为的若干意见》(发改法规规〔2022〕1117号)及参照《国务院办公厅关于创新完善体制机制推动招标投标市场规范健康发展的意见》（国办发〔2024〕21号）第四点、《交通运输部关于修订<公路工程建设项目评标工作细则>的通知》(交公路规〔2022〕8号)第三十五条规定，仔细阅读相关附件、招标文件及电子投标文件，对所有投标人的电子投标文件进行重新审查。

1、第一个信封（商务及技术文件）评审

（1）第一个信封初步评审

评标委员会对6家投标人的投标文件进行初步评审（第一信封形式评审与响应性评审、资格评审），第一个信封通过初步评审的投标人共3家。

（2）否决投标的名单以及否决理由：

①广东城际工程咨询股份有限公司电子投标文件无二维码和“惠州市公共资源交易中心”字样底纹，不符合招标文件第二章投标人须知前附表第3.7.4条款规定，评标委员会依据招标文件第三章评标办法前附表第2.1.1、2.1.3条款形式评审与响应性评审标准“（11）投标文件符合招标文件第二章投标人须知第3.7.4项规定”及3.1.1条款，否决其投标；

②广东华路交通科技有限公司电子投标文件中的“投标人基本情况表”所附国家企业信用信息公示系统中基础信息的网页截图未体现股东及出资详细信息，不符合招标文件第二章投标人须知前附表第3.5.1条款要求“投标人在国家企业信用信息公示系统中基础信息（体现股东及出资详细信息）的网页截图或由法定的社会验资机构出具的验资报告或注册地工商部门出具的股东出资情况证明复印件”；“投标人的信誉情况表”未按招标文件要求逐条说明其信誉情况，且未按招标文件第二章投标人须知前附表第3.5.3条款提供投标人在国家企业信用信息公示系统中未被列入严重违法失信名单（黑名单）、在“信用中国”网站中未被列入重大税收违法失信主体、在中国执行信息公开网中未被列入失信被执行人名单的网页截图复印件或网页打印件；评标委员会依据招标文件第三章评标办法前附表第2.1.2条资格评审标准“（5）投标人的其他要求符合招标文件规定、（6）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形”及3.1.1条款，否决其投标；

③广东省建设工程质量安全检测总站有限公司的公路、水运工程技术负责人、市政工程技术负责人的社保打印时间截止为2023年1月，不符合招标文件第二章投标人须知前附表第3.5.4条款要求“投标人所属社保机构出具的拟委任的项目负责人、技术负责人的投标人所属社保机构出具的社保缴费证明（并加盖缴费证明专用章）或其他能够证明参加社保的有效证明材料（并加盖社保机构单位章）复印件。（社保时段为投标文件递交截止日前半年时间内连续不少于三个月）”，评标委员会依据招标文件第三章评标办法前附表第2.1.2条款资格评审标准“（4）投标人的项目负责人、技术负责人资格符合招标文件规定,并按规定在投标文件中电子签名（签章）确认”及3.1.1条款，否决其投标。

（3）第一信封澄清：无。

（4）第一信封详细评审

评标委员会对通过初步评审的投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行详细评审，按评标办法第2.2款规定的量化因素和分值进行评分，对投标人的技术建议书、主要人员、其他因素等分别评审打分，并计算出各投标人的商务和技术得分。

2、第二个信封（报价文件）评审

（1）第二个信封初步评审

只有投标文件第一个信封通过详细评审的投标人才能继续参加第二信封报价文件的初步评审。评标委员会依据评标办法第2.1款规定的评审标准对投标文件第二个信封（报价文件）进行初步评审（第二信封形式评审与响应性评审）。有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。第二个信封通过初步评审的投标人共3家。

（2）第二信封算术性修正：无。

（3）第二信封澄清：无。

（4）第二个信封详细评审

评标委员会按评标办法第2.2.4项（3）目规定的评审因素和分值对评标价计算出得分。

二、审查结果：

评标委员会按评标办法第2.2.4项（3）目规定的评审因素和分值对评标价计算出得分。详见评标价分值表。各投标人的综合得分为商务和技术得分与报价得分之和。按照综合得分由高到低的顺序，评标委员会对投标人进行排名。

经评标委员会评审，各投标人的综合得分为：

中铁城际规划建设有限公司为93.84分，综合排名1；

广东建众工程顾问管理有限公司为84.77分，综合排名2；

深圳华粤城市建设工程设计有限公司为84.46分，综合排名3。

根据以上综合得分排名，评标委员会推荐：

中铁城际规划建设有限公司为第一中标候选人，投标报价为*******.00元；

广东建众工程顾问管理有限公司为第二中标候选人，投标报价为*******.00元；

深圳华粤城市建设工程设计有限公司为第三中标候选人，投标报价为*******.00元。

附件：

附件1.《评标签到及评标专家守则表》

附件2.《第一信封形式评审与响应性评审标准》、《第一信封资格评审标准》、《第二信封形式评审与响应性评审标准》

附件3.《技术建议书》、《主要人员、其他因素》

附件4.《评标基准价计算表》、《评标价分值》

附件5.《评审结果汇总表》

附件6.《推荐中标候选人》