汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计评标报告
汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计评标报告
| 招标项目名称 | 汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 |
|---|---|
| 标段（包）名称 | 汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 |
| 评标结束时间 | 2024-0*-07 17:30:5* |
汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计
截止至2024年0*月02日10时00分，6家投标单位（深圳华粤城市建设工程设计有限公司、重庆设计集团有限公司、中国市政工程西南设计研究总院有限公司、广东弘基设计有限公司、湖南城市学院设计研究院有限公司、江苏瑞沃建设集团有限公司）按规定递交了投标文件。
评标委员会共5名，他们分别为：评委1、评委2、评委3、评委4、评委5，评标委员会选举评委2为评标委员会主任。
根据招标文件要求，评标委员会首先对各个投标单位的投标文件进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，5家投标单位通过资格评审和形式评审与响应性评审，其中1家评审不通过，广东弘基设计有限公司不通过原因为提供社保证明材料不符合要求。（详见附表）。评标委员会根据招标文件规定的评标标准和办法，对通过资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行详细评审（详见附表），各投标人评审得分排名情况如下：
| 评分项目 投标人名称 | 商务部分评分 | 技术部分评分 | 投标报价得分 | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| 重庆设计集团有限公司 | 40.00 | 29.20 | 29.92 | 99.12 | 1 |
| 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 40.00 | 27.*7 | 29.77 | 97.64 | 2 |
| 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 30.00 | 2*.40 | 29.*5 | 3 | |
| 江苏瑞沃建设集团有限公司 | 11.00 | 27.67 | 29.53 | 6*.20 | 4 |
| 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 7.00 | 2*.00 | 29.49 | 64.49 | 5 |
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：重庆设计集团有限公司，投标报价为*******.00元；
第二中标候选人：中国市政工程西南设计研究总院有限公司，投标报价为*******.00元；
第三中标候选人：深圳华粤城市建设工程设计有限公司，投标报价为*******.70元。
附表
表1 综合得分及排名表
表2 资格评审表
表2-1 资格评审汇总表
表3 形式评审与响应性评审表
表3-1 形式评审与响应性评审表汇总表
表4 商务部分评分表
表4-1 商务部分得分汇总表
表5 技术部分评分表
表5-1 技术部分得分汇总表
表6 投标报价得分表
评委主任签名：52bf1307f*c*********bf2a3a*****e
评标委员会成员签名：32e94aa1dc*a41b39d1256b435acc*dc、*****d1c*****af*****a35d9cbc1c61、*b******bcf6460e*c67e*******ea45、d37ec37a4daa4b9f*****ec43accbc1b
2024年0*月02日
汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||
| 评分项目 投标人名称 | 商务部分评分 | 技术部分评分 | 投标报价得分 | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| 重庆设计集团有限公司 | 40.00 | 29.20 | 29.92 | 99.12 | 1 |
| 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 40.00 | 27.*7 | 29.77 | 97.64 | 2 |
| 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 30.00 | 2*.40 | 29.*5 | 3 | |
| 江苏瑞沃建设集团有限公司 | 11.00 | 27.67 | 29.53 | 6*.20 | 4 |
| 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 7.00 | 2*.00 | 29.49 | 64.49 | 5 |
第一中标候选人 | 重庆设计集团有限公司 | 投标报价（元） | *******.00 | ||
第二中标候选人 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 投标报价（元） | *******.00 | ||
第三中标候选人 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 投标报价（元） | *******.70 | ||
| 评标委员会确认意见 | 根据招标文件的规定，投标人总评分得分由高到低的顺序排名，评委会一致推荐：重庆设计集团有限公司为第一中标候选人；中国市政工程西南设计研究总院有限公司为第二中标候选人，深圳华粤城市建设工程设计有限公司为第三中标候选人。 评委主任签名：52bf1307f*c*********bf2a3a*****e 评标委员会成员签名：32e94aa1dc*a41b39d1256b435acc*dc、*****d1c*****af*****a35d9cbc1c61、*b******bcf6460e*c67e*******ea45、d37ec37a4daa4b9f*****ec43accbc1b 日期：2024年0*月02日 | ||||
| *">资格评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 广东弘基设计有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 营业执照 | 符合第二章“投标人须知”第3.5.1项规定，具备有效的营业执照 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 项目设计负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 不通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">资格评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 广东弘基设计有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 营业执照 | 符合第二章“投标人须知”第3.5.1项规定，具备有效的营业执照 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 项目设计负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 不通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">资格评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 广东弘基设计有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 营业执照 | 符合第二章“投标人须知”第3.5.1项规定，具备有效的营业执照 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 项目设计负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 不通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">资格评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 广东弘基设计有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 营业执照 | 符合第二章“投标人须知”第3.5.1项规定，具备有效的营业执照 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 项目设计负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 不通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">资格评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 广东弘基设计有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 营业执照 | 符合第二章“投标人须知”第3.5.1项规定，具备有效的营业执照 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 项目设计负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 不通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 | *.333"> 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">资格评审汇总表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 广东弘基设计有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 |
1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | |
| *"> 评委签字：32e94aa1dc*a41b39d1256b435acc*dc、52bf1307f*c*********bf2a3a*****e、*****d1c*****af*****a35d9cbc1c61、*b******bcf6460e*c67e*******ea45、d37ec37a4daa4b9f*****ec43accbc1b 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 报价唯一 | 只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 招标范围 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签名盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签名或加盖单位章。由法定代表人签名的，应附法定代表人身份证明，由代理人签名的，应附授权委托书，身份证明或授权委托书应符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
日期：2024年0*月02日 | ||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 报价唯一 | 只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 招标范围 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签名盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签名或加盖单位章。由法定代表人签名的，应附法定代表人身份证明，由代理人签名的，应附授权委托书，身份证明或授权委托书应符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
日期：2024年0*月02日 | ||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 报价唯一 | 只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 招标范围 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签名盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签名或加盖单位章。由法定代表人签名的，应附法定代表人身份证明，由代理人签名的，应附授权委托书，身份证明或授权委托书应符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
日期：2024年0*月02日 | ||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 报价唯一 | 只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 招标范围 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签名盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签名或加盖单位章。由法定代表人签名的，应附法定代表人身份证明，由代理人签名的，应附授权委托书，身份证明或授权委托书应符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
日期：2024年0*月02日 | ||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 报价唯一 | 只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 招标范围 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签名盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签名或加盖单位章。由法定代表人签名的，应附法定代表人身份证明，由代理人签名的，应附授权委托书，身份证明或授权委托书应符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
日期：2024年0*月02日 | ||||||
| 形式与响应评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 |
1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：32e94aa1dc*a41b39d1256b435acc*dc、52bf1307f*c*********bf2a3a*****e、*****d1c*****af*****a35d9cbc1c61、*b******bcf6460e*c67e*******ea45、d37ec37a4daa4b9f*****ec43accbc1b 日期：2024年0*月02日 | ||||||
| *">商务评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 各专业负责人 | 各专业技术人员配备：1、道路专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册土木工程师（道路工程）的得2分，其他不得分。2、给排水专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册设备工程师（给水排水）的得2分，其他不得分。3、电气专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上或具有注册设备工程师（供配电）的得1分，其他不得分。4、绿化专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上的得1分，其他不得分。5、造价专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册造价工程师的得1分，其他不得分。注：此项最多得7分。各专业负责人之间不可相互兼任。上述人员须须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。 | 7 | 7.00 | 7.00 | 7.00 | 3.00 | 5.00 |
| 企业业绩 | 投标人自2019年1月1日起至投标截止日止（以签订合同时间为准）承担的城市道路类似设计金额300万元及以上，每项得2分，满分10分。注：须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 10 | 10.00 | 10.00 | 10.00 | 0.00(提供的业绩合同金额不足300万元) | 2.00 |
| 项目负责人 | （1）项目负责人具有高级工程师或以上得4分；（2）项目负责人近五年（2019年1月至今）负责的城市道路类似设计项目，设计费金额300万及以上，每项得3分，最多得9分。注：1、须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。2、须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 13 | 13.00 | 13.00 | 13.00 | 4.00 | 4.00 |
| 企业获奖 | 投标人自2019年至今获得过省级（或以上）设计奖，每项得3分；获得过市级设计奖，每项得1分。最多得10分。注：以上获奖或荣誉并加盖公章，时间以获奖证书颁发日期为准；奖项是指由建设行政主管部门或行业协会颁发的奖项。行业协会须在民政部门备案。若为行业协会奖项，须提供该行业协会在“中国社会组织政务服务平台-全国社会组织信用信息公示平台”的登记信息查询结果网页截图证明。同一项目按最高奖项只计算一次，不重复计分。 | 10 | 0.00(无提供行业协会登记信息查询结果网页截图证明。) | 10.00 | 10.00 | 0.00(无提供行业协会登记信息查询结果网页截图证明。) | 0.00(无提供相关的获奖证书) |
合计 | 40 | 30.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 7.0000 | 11.0000 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">商务评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 各专业负责人 | 各专业技术人员配备：1、道路专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册土木工程师（道路工程）的得2分，其他不得分。2、给排水专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册设备工程师（给水排水）的得2分，其他不得分。3、电气专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上或具有注册设备工程师（供配电）的得1分，其他不得分。4、绿化专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上的得1分，其他不得分。5、造价专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册造价工程师的得1分，其他不得分。注：此项最多得7分。各专业负责人之间不可相互兼任。上述人员须须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。 | 7 | 7.00 | 7.00 | 7.00 | 3.00(未按要求提供。) | 5.00(未按要求提供。) |
| 企业业绩 | 投标人自2019年1月1日起至投标截止日止（以签订合同时间为准）承担的城市道路类似设计金额300万元及以上，每项得2分，满分10分。注：须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 10 | 10.00 | 10.00 | 10.00 | 0.00(未按要求提供。) | 2.00(未按要求提供。) |
| 项目负责人 | （1）项目负责人具有高级工程师或以上得4分；（2）项目负责人近五年（2019年1月至今）负责的城市道路类似设计项目，设计费金额300万及以上，每项得3分，最多得9分。注：1、须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。2、须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 13 | 13.00 | 13.00 | 13.00 | 4.00(未按要求提供。) | 4.00(未按要求提供。) |
| 企业获奖 | 投标人自2019年至今获得过省级（或以上）设计奖，每项得3分；获得过市级设计奖，每项得1分。最多得10分。注：以上获奖或荣誉并加盖公章，时间以获奖证书颁发日期为准；奖项是指由建设行政主管部门或行业协会颁发的奖项。行业协会须在民政部门备案。若为行业协会奖项，须提供该行业协会在“中国社会组织政务服务平台-全国社会组织信用信息公示平台”的登记信息查询结果网页截图证明。同一项目按最高奖项只计算一次，不重复计分。 | 10 | 0.00(未按要求提供。) | 10.00 | 10.00 | 0.00(未按要求提供。) | 0.00(未按要求提供。) |
合计 | 40 | 30.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 7.0000 | 11.0000 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">商务评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 各专业负责人 | 各专业技术人员配备：1、道路专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册土木工程师（道路工程）的得2分，其他不得分。2、给排水专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册设备工程师（给水排水）的得2分，其他不得分。3、电气专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上或具有注册设备工程师（供配电）的得1分，其他不得分。4、绿化专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上的得1分，其他不得分。5、造价专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册造价工程师的得1分，其他不得分。注：此项最多得7分。各专业负责人之间不可相互兼任。上述人员须须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。 | 7 | 7.00 | 7.00 | 7.00 | 3.00 | 5.00 |
| 企业业绩 | 投标人自2019年1月1日起至投标截止日止（以签订合同时间为准）承担的城市道路类似设计金额300万元及以上，每项得2分，满分10分。注：须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 10 | 10.00 | 10.00 | 10.00 | 0.00(未按招标文件提供证明文件。) | 2.00 |
| 项目负责人 | （1）项目负责人具有高级工程师或以上得4分；（2）项目负责人近五年（2019年1月至今）负责的城市道路类似设计项目，设计费金额300万及以上，每项得3分，最多得9分。注：1、须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。2、须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 13 | 13.00 | 13.00 | 13.00 | 4.00 | 4.00 |
| 企业获奖 | 投标人自2019年至今获得过省级（或以上）设计奖，每项得3分；获得过市级设计奖，每项得1分。最多得10分。注：以上获奖或荣誉并加盖公章，时间以获奖证书颁发日期为准；奖项是指由建设行政主管部门或行业协会颁发的奖项。行业协会须在民政部门备案。若为行业协会奖项，须提供该行业协会在“中国社会组织政务服务平台-全国社会组织信用信息公示平台”的登记信息查询结果网页截图证明。同一项目按最高奖项只计算一次，不重复计分。 | 10 | 0.00(未按招标文件提供证明文件。) | 10.00 | 10.00 | 0.00(未按招标文件提供证明文件。) | 0.00(未按招标文件提供证明文件。) |
合计 | 40 | 30.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 7.0000 | 11.0000 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">商务评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 各专业负责人 | 各专业技术人员配备：1、道路专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册土木工程师（道路工程）的得2分，其他不得分。2、给排水专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册设备工程师（给水排水）的得2分，其他不得分。3、电气专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上或具有注册设备工程师（供配电）的得1分，其他不得分。4、绿化专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上的得1分，其他不得分。5、造价专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册造价工程师的得1分，其他不得分。注：此项最多得7分。各专业负责人之间不可相互兼任。上述人员须须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。 | 7 | 7.00 | 7.00 | 7.00 | 3.00 | 5.00 |
| 企业业绩 | 投标人自2019年1月1日起至投标截止日止（以签订合同时间为准）承担的城市道路类似设计金额300万元及以上，每项得2分，满分10分。注：须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 10 | 10.00 | 10.00 | 10.00 | 0.00(不满足招标文件要求) | 2.00 |
| 项目负责人 | （1）项目负责人具有高级工程师或以上得4分；（2）项目负责人近五年（2019年1月至今）负责的城市道路类似设计项目，设计费金额300万及以上，每项得3分，最多得9分。注：1、须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。2、须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 13 | 13.00 | 13.00 | 13.00 | 4.00 | 4.00 |
| 企业获奖 | 投标人自2019年至今获得过省级（或以上）设计奖，每项得3分；获得过市级设计奖，每项得1分。最多得10分。注：以上获奖或荣誉并加盖公章，时间以获奖证书颁发日期为准；奖项是指由建设行政主管部门或行业协会颁发的奖项。行业协会须在民政部门备案。若为行业协会奖项，须提供该行业协会在“中国社会组织政务服务平台-全国社会组织信用信息公示平台”的登记信息查询结果网页截图证明。同一项目按最高奖项只计算一次，不重复计分。 | 10 | 0.00(不满足招标文件要求) | 10.00 | 10.00 | 0.00(不满足招标文件要求) | 0.00(不满足招标文件要求) |
合计 | 40 | 30.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 7.0000 | 11.0000 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">商务评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 各专业负责人 | 各专业技术人员配备：1、道路专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册土木工程师（道路工程）的得2分，其他不得分。2、给排水专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册设备工程师（给水排水）的得2分，其他不得分。3、电气专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上或具有注册设备工程师（供配电）的得1分，其他不得分。4、绿化专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上的得1分，其他不得分。5、造价专业负责人1名，具有高级工程师资格及以上且同时具有注册造价工程师的得1分，其他不得分。注：此项最多得7分。各专业负责人之间不可相互兼任。上述人员须须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。 | 7 | 7.00 | 7.00 | 7.00 | 3.00 | 5.00 |
| 企业业绩 | 投标人自2019年1月1日起至投标截止日止（以签订合同时间为准）承担的城市道路类似设计金额300万元及以上，每项得2分，满分10分。注：须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 10 | 10.00 | 10.00 | 10.00 | 0.00(无企业业绩证明资料。) | 2.00 |
| 项目负责人 | （1）项目负责人具有高级工程师或以上得4分；（2）项目负责人近五年（2019年1月至今）负责的城市道路类似设计项目，设计费金额300万及以上，每项得3分，最多得9分。注：1、须提供证书并加盖投标人公章及近3个月内为其缴纳社保资金的有效社保证明材料，否则不得分。2、须同时提供中标通知书、合同关键页的扫描件并加盖公章。以上时间以合同签署日期为准，证明材料须清晰反映有关特征和必要信息，否则不得分。 | 13 | 13.00 | 13.00 | 13.00 | 4.00 | 4.00 |
| 企业获奖 | 投标人自2019年至今获得过省级（或以上）设计奖，每项得3分；获得过市级设计奖，每项得1分。最多得10分。注：以上获奖或荣誉并加盖公章，时间以获奖证书颁发日期为准；奖项是指由建设行政主管部门或行业协会颁发的奖项。行业协会须在民政部门备案。若为行业协会奖项，须提供该行业协会在“中国社会组织政务服务平台-全国社会组织信用信息公示平台”的登记信息查询结果网页截图证明。同一项目按最高奖项只计算一次，不重复计分。 | 10 | 0.00(无获奖业绩证明资料。) | 10.00 | 10.00 | 0.00(无企业获奖证明资料。) | 0.00(无企业获奖证明资料。) |
合计 | 40 | 30.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 7.0000 | 11.0000 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">商务得分汇总表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终商务得分 |
1 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 30 |
2 | 重庆设计集团有限公司 | 40.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 40 |
3 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 40.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 40.0000 | 40 |
4 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 7.0000 | 7.0000 | 7.0000 | 7.0000 | 7.0000 | 7 |
5 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | 11.0000 | 11.0000 | 11.0000 | 11.0000 | 11.0000 | 11 |
| *"> 评委签字：32e94aa1dc*a41b39d1256b435acc*dc、52bf1307f*c*********bf2a3a*****e、*****d1c*****af*****a35d9cbc1c61、*b******bcf6460e*c67e*******ea45、d37ec37a4daa4b9f*****ec43accbc1b 日期：2024年0*月02日 |
| *">技术评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 对前一阶段工作技术方案的认识及建议 | 优：对于前一阶段工作技术方案认识清晰，提出建议方案切实可行、具有针对性、效果显著的，得5分；良：对于前一阶段工作技术方案认识到位，提出建议方案基本可行，有一定效果的，得4.*分；中：对于前一阶段工作技术方案认识一般，提出建议方案基本可行，基本满足工作要求的得4.6分；差：对于前一阶段工作技术方案认识差，提出建议方案不可行，不满足工作要求的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.*0 | 4.*0 | 4.*0 | 4.60 | 4.60 |
| 设计工作计划及安排 | 优：设计工作进度计划安排良好，工作量分析安排得当，工程进度计划可靠的，得5分；良：设计工作进度计划安排合理，工作量分析安排基本得当，工程进度计划基本可靠的，得4.*分；中：设计工作进度计划安排一般，工作量分析安排一般，工程进度计划基本可行的，得4.6分；差：设计工作进度计划安排较差，工作量分析安排差，工程进度计划不可行的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.60 | 4.*0 | 4.*0 | 4.60 | 4.60 |
| 设计的质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施 | 优：设计工作质量、工作进度保证措施针对性突出，安全保证措施切实可行，质量、安全体系严密的，得5分；良：勘察设计工作质量保证措施有针对性，有安全保证措施，有相应的质量、安全体系的，得4.*分；中：设计工作质量保证措施基本可行，有基本的安全保证措施和质量安全体系的，得4.6分；差：设计工作质量保证措施不可行，安全保证措施和质量安全体系差的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 |
| 设计方案及图纸 | 优：设计方案科学、合理、经济、环保，数字化技术应用切合实际，图纸完整并提供效果图及BIM模型平面图得5分；良：设计方案比较科学、合理、经济、环保，有基本能满足的图纸及效果图，得4.*分；中：有设计方案及图纸的，得4.6分；差：提供设计方案及图纸跟项目差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.*0 | 4.*0 | 4.60 | 4.60 | 4.60 |
| 对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对措施 | 优：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述准确、符合实际的，得*分；良：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述一般的，得7.*分；中：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题有阐述的，得7.6分；差：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 7.*0 | 7.*0 | 7.*0 | 7.60 | 7.60 | |
| 对招标项目的理解和总体思路 | 优：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识准确全面透彻、总体设计思路和设计理念合理的得2分； 良：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识基本准确、总体思路认识一般，得1.*分；中：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容有阐述的，得1.6分；差：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 2 | 1.*0 | 1.*0 | 1.*0 | 1.*0 | 1.60 |
合计 | 30 | 2*.4000 | 2*.4000 | 2*.0000 | 27.6000 | ||
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">技术评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 对前一阶段工作技术方案的认识及建议 | 优：对于前一阶段工作技术方案认识清晰，提出建议方案切实可行、具有针对性、效果显著的，得5分；良：对于前一阶段工作技术方案认识到位，提出建议方案基本可行，有一定效果的，得4.*分；中：对于前一阶段工作技术方案认识一般，提出建议方案基本可行，基本满足工作要求的得4.6分；差：对于前一阶段工作技术方案认识差，提出建议方案不可行，不满足工作要求的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 | 4.60 | 4.60 |
| 设计工作计划及安排 | 优：设计工作进度计划安排良好，工作量分析安排得当，工程进度计划可靠的，得5分；良：设计工作进度计划安排合理，工作量分析安排基本得当，工程进度计划基本可靠的，得4.*分；中：设计工作进度计划安排一般，工作量分析安排一般，工程进度计划基本可行的，得4.6分；差：设计工作进度计划安排较差，工作量分析安排差，工程进度计划不可行的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 |
| 设计的质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施 | 优：设计工作质量、工作进度保证措施针对性突出，安全保证措施切实可行，质量、安全体系严密的，得5分；良：勘察设计工作质量保证措施有针对性，有安全保证措施，有相应的质量、安全体系的，得4.*分；中：设计工作质量保证措施基本可行，有基本的安全保证措施和质量安全体系的，得4.6分；差：设计工作质量保证措施不可行，安全保证措施和质量安全体系差的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 | 4.60 | 4.60 |
| 设计方案及图纸 | 优：设计方案科学、合理、经济、环保，数字化技术应用切合实际，图纸完整并提供效果图及BIM模型平面图得5分；良：设计方案比较科学、合理、经济、环保，有基本能满足的图纸及效果图，得4.*分；中：有设计方案及图纸的，得4.6分；差：提供设计方案及图纸跟项目差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.*0 | 4.*0 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 |
| 对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对措施 | 优：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述准确、符合实际的，得*分；良：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述一般的，得7.*分；中：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题有阐述的，得7.6分；差：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 7.60 | 7.*0 | 7.60 | 7.60 | 7.60 | |
| 对招标项目的理解和总体思路 | 优：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识准确全面透彻、总体设计思路和设计理念合理的得2分； 良：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识基本准确、总体思路认识一般，得1.*分；中：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容有阐述的，得1.6分；差：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 2 | 1.60 | 1.*0 | 1.60 | 1.60 | 1.60 |
合计 | 30 | 27.*000 | 27.6000 | 2*.0000 | 27.6000 | ||
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">技术评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 对前一阶段工作技术方案的认识及建议 | 优：对于前一阶段工作技术方案认识清晰，提出建议方案切实可行、具有针对性、效果显著的，得5分；良：对于前一阶段工作技术方案认识到位，提出建议方案基本可行，有一定效果的，得4.*分；中：对于前一阶段工作技术方案认识一般，提出建议方案基本可行，基本满足工作要求的得4.6分；差：对于前一阶段工作技术方案认识差，提出建议方案不可行，不满足工作要求的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.*0 | 4.*0 | 4.60 | 4.60 | 4.60 |
| 设计工作计划及安排 | 优：设计工作进度计划安排良好，工作量分析安排得当，工程进度计划可靠的，得5分；良：设计工作进度计划安排合理，工作量分析安排基本得当，工程进度计划基本可靠的，得4.*分；中：设计工作进度计划安排一般，工作量分析安排一般，工程进度计划基本可行的，得4.6分；差：设计工作进度计划安排较差，工作量分析安排差，工程进度计划不可行的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.*0 | 4.*0 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 |
| 设计的质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施 | 优：设计工作质量、工作进度保证措施针对性突出，安全保证措施切实可行，质量、安全体系严密的，得5分；良：勘察设计工作质量保证措施有针对性，有安全保证措施，有相应的质量、安全体系的，得4.*分；中：设计工作质量保证措施基本可行，有基本的安全保证措施和质量安全体系的，得4.6分；差：设计工作质量保证措施不可行，安全保证措施和质量安全体系差的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 | 4.*0 | 4.*0 |
| 设计方案及图纸 | 优：设计方案科学、合理、经济、环保，数字化技术应用切合实际，图纸完整并提供效果图及BIM模型平面图得5分；良：设计方案比较科学、合理、经济、环保，有基本能满足的图纸及效果图，得4.*分；中：有设计方案及图纸的，得4.6分；差：提供设计方案及图纸跟项目差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 | 4.*0 | 4.*0 |
| 对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对措施 | 优：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述准确、符合实际的，得*分；良：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述一般的，得7.*分；中：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题有阐述的，得7.6分；差：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 7.*0 | 7.*0 | 7.60 | 7.*0 | 7.60 | |
| 对招标项目的理解和总体思路 | 优：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识准确全面透彻、总体设计思路和设计理念合理的得2分； 良：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识基本准确、总体思路认识一般，得1.*分；中：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容有阐述的，得1.6分；差：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 2 | 1.60 | 2.00 | 1.60 | 1.*0 | 1.*0 |
合计 | 30 | 2*.2000 | 29.0000 | 27.6000 | 2*.6000 | 2*.2000 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">技术评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 对前一阶段工作技术方案的认识及建议 | 优：对于前一阶段工作技术方案认识清晰，提出建议方案切实可行、具有针对性、效果显著的，得5分；良：对于前一阶段工作技术方案认识到位，提出建议方案基本可行，有一定效果的，得4.*分；中：对于前一阶段工作技术方案认识一般，提出建议方案基本可行，基本满足工作要求的得4.6分；差：对于前一阶段工作技术方案认识差，提出建议方案不可行，不满足工作要求的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 5.00 | 5.00 | 4.60 | 4.60 | 4.*0 |
| 设计工作计划及安排 | 优：设计工作进度计划安排良好，工作量分析安排得当，工程进度计划可靠的，得5分；良：设计工作进度计划安排合理，工作量分析安排基本得当，工程进度计划基本可靠的，得4.*分；中：设计工作进度计划安排一般，工作量分析安排一般，工程进度计划基本可行的，得4.6分；差：设计工作进度计划安排较差，工作量分析安排差，工程进度计划不可行的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.*0 | 5.00 | 4.60 | 4.*0 | 4.60 |
| 设计的质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施 | 优：设计工作质量、工作进度保证措施针对性突出，安全保证措施切实可行，质量、安全体系严密的，得5分；良：勘察设计工作质量保证措施有针对性，有安全保证措施，有相应的质量、安全体系的，得4.*分；中：设计工作质量保证措施基本可行，有基本的安全保证措施和质量安全体系的，得4.6分；差：设计工作质量保证措施不可行，安全保证措施和质量安全体系差的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 5.00 | 4.*0 | 4.*0 | 4.60 | 4.60 |
| 设计方案及图纸 | 优：设计方案科学、合理、经济、环保，数字化技术应用切合实际，图纸完整并提供效果图及BIM模型平面图得5分；良：设计方案比较科学、合理、经济、环保，有基本能满足的图纸及效果图，得4.*分；中：有设计方案及图纸的，得4.6分；差：提供设计方案及图纸跟项目差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 5.00 | 5.00 | 4.60 | 4.60 | 4.60 |
| 对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对措施 | 优：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述准确、符合实际的，得*分；良：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述一般的，得7.*分；中：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题有阐述的，得7.6分；差：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | *.00 | *.00 | 7.60 | 7.*0 | 7.60 | |
| 对招标项目的理解和总体思路 | 优：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识准确全面透彻、总体设计思路和设计理念合理的得2分； 良：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识基本准确、总体思路认识一般，得1.*分；中：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容有阐述的，得1.6分；差：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 2 | 2.00 | 2.00 | 1.*0 | 1.60 | 1.60 |
合计 | 30 | 29.*000 | 29.*000 | 2*.0000 | 2*.0000 | 27.*000 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">技术评审表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 重庆设计集团有限公司 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | |
| 对前一阶段工作技术方案的认识及建议 | 优：对于前一阶段工作技术方案认识清晰，提出建议方案切实可行、具有针对性、效果显著的，得5分；良：对于前一阶段工作技术方案认识到位，提出建议方案基本可行，有一定效果的，得4.*分；中：对于前一阶段工作技术方案认识一般，提出建议方案基本可行，基本满足工作要求的得4.6分；差：对于前一阶段工作技术方案认识差，提出建议方案不可行，不满足工作要求的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.*0 | 4.*0 | 4.*0 | 4.60 | 4.60 |
| 设计工作计划及安排 | 优：设计工作进度计划安排良好，工作量分析安排得当，工程进度计划可靠的，得5分；良：设计工作进度计划安排合理，工作量分析安排基本得当，工程进度计划基本可靠的，得4.*分；中：设计工作进度计划安排一般，工作量分析安排一般，工程进度计划基本可行的，得4.6分；差：设计工作进度计划安排较差，工作量分析安排差，工程进度计划不可行的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.*0 | 5.00 | 4.60 | 4.60 | 4.60 |
| 设计的质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施 | 优：设计工作质量、工作进度保证措施针对性突出，安全保证措施切实可行，质量、安全体系严密的，得5分；良：勘察设计工作质量保证措施有针对性，有安全保证措施，有相应的质量、安全体系的，得4.*分；中：设计工作质量保证措施基本可行，有基本的安全保证措施和质量安全体系的，得4.6分；差：设计工作质量保证措施不可行，安全保证措施和质量安全体系差的；或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.60 | 5.00 | 4.60 | 4.60 | 4.60 |
| 设计方案及图纸 | 优：设计方案科学、合理、经济、环保，数字化技术应用切合实际，图纸完整并提供效果图及BIM模型平面图得5分；良：设计方案比较科学、合理、经济、环保，有基本能满足的图纸及效果图，得4.*分；中：有设计方案及图纸的，得4.6分；差：提供设计方案及图纸跟项目差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 5 | 4.*0 | 5.00 | 4.60 | 4.60 | 4.60 |
| 对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对措施 | 优：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述准确、符合实际的，得*分；良：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题的认识及应对策措施描述一般的，得7.*分；中：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题有阐述的，得7.6分；差：对招标项目设计重点、难点、关键性技术问题阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 7.*0 | *.00 | 7.60 | 7.60 | 7.60 | |
| 对招标项目的理解和总体思路 | 优：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识准确全面透彻、总体设计思路和设计理念合理的得2分； 良：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识基本准确、总体思路认识一般，得1.*分；中：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容有阐述的，得1.6分；差：对招标项目的理解和所在地区建设条件的认识、总体思路等内容阐述差的或没有提供该部分内容，得0分。 | 2 | 1.*0 | 2.00 | 1.*0 | 1.60 | 1.60 |
合计 | 30 | 2*.6000 | 29.*000 | 2*.0000 | 27.6000 | 27.6000 | |
| *"> 日期：2024年0*月02日 | |||||||
| *">技术部分得分汇总表 | |||||||
| *">标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终技术得分 |
1 | 深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 2*.4000 | 27.*000 | 2*.2000 | 29.*000 | 2*.6000 | 2*.4 |
2 | 重庆设计集团有限公司 | 29.0000 | 29.*000 | 29.*000 | 29.2 | ||
3 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 2*.4000 | 27.6000 | 27.6000 | 2*.0000 | 2*.0000 | 27.*7 |
4 | 湖南城市学院设计研究院有限公司 | 2*.0000 | 2*.0000 | 2*.6000 | 2*.0000 | 27.6000 | 2* |
5 | 江苏瑞沃建设集团有限公司 | 27.6000 | 27.6000 | 2*.2000 | 27.*000 | 27.6000 | 27.67 |
| *"> 评委签字：32e94aa1dc*a41b39d1256b435acc*dc、52bf1307f*c*********bf2a3a*****e、*****d1c*****af*****a35d9cbc1c61、*b******bcf6460e*c67e*******ea45、d37ec37a4daa4b9f*****ec43accbc1b 日期：2024年0*月02日 |
| 投标报价得分表（30） | |||
| 标段名称：汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计 | |||
| 招标控制价（元） | *2"> 3299300.00 | ||
| 评标基准价 | 3213543.57 | ||
投标人 | 投标报价 （元） | 修正后报价 | 报价得分 |
重庆设计集团有限公司 | 3,1*7,200 | / | 29.92 |
中国市政工程西南设计研究总院有限公司 | 3,141,000 | / | 29.77 |
深圳华粤城市建设工程设计有限公司 | 3,164,02*.7 | / | 29.*5 |
江苏瑞沃建设集团有限公司 | 32*9402.10 | 3,2*9,402.01 | 29.53 |
湖南城市学院设计研究院有限公司 | 3296000.70 | 3,296,000.07 | 29.49 |
评委签字：32e94aa1dc*a41b39d1256b435acc*dc、52bf1307f*c*********bf2a3a*****e、*****d1c*****af*****a35d9cbc1c61、*b******bcf6460e*c67e*******ea45、d37ec37a4daa4b9f*****ec43accbc1b 日期：2024年0*月02日 | |||
| 评标报告-汕尾高新区红草园区基础设施八期项目设计.pdf |
标签: 高新区
0人觉得有用|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
