XZ030号襄城县X016线K5++200段道路改建项目EPC不见面开标-评标公示
XZ030号襄城县X016线K5++200段道路改建项目EPC不见面开标-评标公示
一、项目概况
(一) 项目概况
1.1项目编号：XZ【2024】030号
1.2项目建设地点：襄城县。
1.3项目建设工期：200日历天。
1.4质量要求：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。（符合国家现行的验收规范和标准）。
1.5项目概况：襄城县X016线（K5+800-K15+200）段道路改建项目，项目位于汾陈镇、库庄镇，全长9.4公里，起点位于襄城县汾陈镇半坡店村，桩号为K5+800,向南止于库庄镇金刘村，终点桩号为K15+200，本次设计路线总长9.4公里，拟采用二级公路标准，设计时速为60km/h，路基宽12米，路面宽9米，沥青混凝土路面。项目投资估算约1480万元。
1.6标段划分及控制价：本项目共划分1个标段。以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100%；
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年08月02日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上发布公开招标信息，于投标截止时间上传电子投标文件的投标单位有：4家.
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 襄城县交通运输局 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南融丰工程咨询有限公司 | ||
| 工程名称 | 襄城县X016线（K5+800-K15+200）段道路改建项目（EPC） | ||
| 开标时间 | 2024年08月26日09时00分 | 开标地点 | 襄城县公共资源交易中心 （开标二室） |
| 评标时间 | 2024年08月26日11时30分 | 评标地点 | 襄城县公共资源交易中心 （评标三室） |
二、开标记录
第一信封（开标记录表）：
| 投标单位 | 质量标准 | 安全目标 | 工期（日历天） | 项目经理 | 对本次开 标过程是 否有异议 |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 | 设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。（符合国家现行的验收规范和标准） | 不发生安全生产责任事故 | 200 | 张华 | 无 |
| 襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 | 设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。（符合国家现行的验收规范和标准） | 不发生安全生产责任事故 | 200 | 李亚栋 | 无 |
| 河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 | 设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。（符合国家现行的验收规范和标准） | 不发生安全生产责任事故 | 200 | 刘永生 | 无 |
| 河南水诚建设工程有限公司、浙江欣尚工程设计有限公司 | 设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。（符合国家现行的验收规范和标准） | 不发生安全生产责任事故 | 200 | 苗露 | 无 |
| 计划工期 | 200日历天 | 质量要求 | 设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。（符合国家现行的验收规范和标准）。 | ||
| 安全目标 | 不发生安全生产责任事故 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本次评标采用技术评分最低标价法。（详见评标办法）
四、第一信封评审情况
（一）初步评审
硬件特征码：“不同投标人电子投标文件制作硬件特征码”是否雷同的分析及判定结果： 四 家投标企业电子投标文件制作硬件特征码均不相同，投标有效，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 |
| 2 | 襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 |
| 3 | 河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 |
| 4 | 河南水诚建设工程有限公司、浙江欣尚工程设计有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行了详细评审，评审情况如下：
| 投标人名称：河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 | |||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员35分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 合计 得分 |
| 评委1 | 29 | 25 | 0 | 7 | 61 |
| 评委2 | 31 | 25 | 0 | 7.5 | 63.5 |
| 评委3 | 34 | 25 | 0 | 8 | 67 |
| 评委4 | 31 | 25 | 0 | 9 | 65 |
| 评委5 | 32 | 25 | 0 | 9 | 66 |
| 商务和技术得分： | 64.5 | ||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||
| 投标人名称：襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 | |||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员35分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 合计 得分 |
| 评委1 | 30 | 35 | 0 | 10 | 75 |
| 评委2 | 35 | 35 | 0 | 11 | 81 |
| 评委3 | 35 | 35 | 0 | 9 | 79 |
| 评委4 | 33 | 35 | 0 | 11 | 79 |
| 评委5 | 35 | 35 | 0 | 11 | 81 |
| 商务和技术得分： | 79 | ||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||
| 投标人名称：河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 | |||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员35分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 合计 得分 |
| 评委1 | 28 | 35 | 0 | 7 | 70 |
| 评委2 | 30 | 35 | 0 | 7 | 72 |
| 评委3 | 31 | 35 | 0 | 7 | 73 |
| 评委4 | 29 | 35 | 0 | 7 | 71 |
| 评委5 | 28 | 35 | 0 | 7 | 70 |
| 商务和技术得分： | 71.2 | ||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||
| 投标人名称：河南水诚建设工程有限公司、浙江欣尚工程设计有限公司 | |||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员35分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 合计 得分 |
| 评委1 | 29 | 20 | 0 | 8 | 57 |
| 评委2 | 32 | 20 | 0 | 7 | 59 |
| 评委3 | 32 | 20 | 0 | 8 | 60 |
| 评委4 | 30 | 20 | 0 | 8 | 58 |
| 评委5 | 30 | 20 | 0 | 8 | 58 |
| 商务和技术得分： | 58.4 | ||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||
五、第二信封评审情况
根据招标文件的规定，评标委员会按报价由低到高排序如下：
（一）第二信封（开标记录）
| 投标单位 | 投标费率（%） | 对本次开标过程是 否有异议 |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 | 99.25 | 否 |
| 襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 | 98.90 | 否 |
| 河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 | 99.68 | 否 |
（二）硬件特征码分析:投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（三）第二信封初步评审
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 |
| 2 | 襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 |
| 3 | 河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（四）第二信封详细评审
| 投标人名称 | 投标费率（%） | 排名 |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 | 99.25 | 2 |
| 襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 | 98.90 | 1 |
| 河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 | 99.68 | 3 |
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
第一中标候选人：牵头人：襄城县烟城建设投资有限公司、联合体成员：瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司
统一社会信用代码：********MA47Y2A56B、********MA40FPM630、********MA9FWMK418
地址：河南省许昌市襄城县文昌路东段永兴颐景园2号楼
投标费率：98.90%
大写：百分之九十八点九零
工期：200日历天
质量标准：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘亚栋
注册证书编号：豫241*****0953
项目总工：袁保亮
证书编号：豫241*****386
投标文件中填报的单位项目业绩：
1．西华县2022年第-批普通公路建设项目(李新庄河堤)
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第二中标候选人：牵头人：河南鼎泰路桥工程有限公司、联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司
统一社会信用代码：914*****345*******、********MAAK46LD1A
地址：河南省周口市川汇区文昌大道与大庆路交叉口金色东方8号楼101铺
投标费率：99.25%
大写：百分之玖拾玖点贰伍
工期：200日历天
质量标准：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：张华
注册证书编号：豫241*****4808
项目总工：李奎
证书编号：C201*****169*********
投标文件中填报的单位项目业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：牵头人：河南英盟路桥工程有限公司、联合体成员： 河南建工建筑设计研究有限公司
统一社会信用代码：914*****330******B、********556*****XN
地址：许昌市莲城大道1799号（许昌市公路管理局直属分局）
投标费率：99.68%
大写：百分之九十九点六八
工期：200日历天
质量标准：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘永生
注册证书编号：豫241*****6449
项目总工：杜永梅
证书编号：豫241*****023*****
投标文件中填报的单位项目业绩：
1.鄢陵县陶城清潩河堤顶路升级改造项目及监理
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
七、澄清、说明、补正事项纪要：无
八、公示期
2024年08月26日-2024年08月29日
九、联系方式
招 标 人：襄城县交通运输局
地 址：襄城县紫云大道
联 系 人：查先生
联系电话：0374-*******
代理机构：河南融丰工程咨询有限公司
地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路9号楼龙湖大厦12层1201
联系人：杨先生
电话：176*****330
监督单位：襄城县交通运输局
联系人：侯先生
联系电话：0374-3560080
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示期内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2024年8月26日
标签:
0人觉得有用|
招标
|
河南融丰工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
