金沙县城市燃气管道老化更新改造项目设计-中标候选人公示
金沙县城市燃气管道老化更新改造项目设计-中标候选人公示
根据法律、法规、规章和招标文件的规定,金沙县综合行政执法局的金沙县城市燃气管道老化更新改造项目（设计）(入场登记号：E520*****240005JR）投资项目统一代码：2404-******-04-05-****** 已于2024年10月10日10时00分在毕节市公共资源交易中心公示开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：唐山市规划建筑设计研究院有限公司
资质条件：具有市政行业(城镇燃气工程)专业设计甲级资质，具备有效的营业执照。
评审得分：83.69
投标总报价(元)：*******
工程质量：工程设计严格执行工程建设强制性质量标准，满足国家现行规范、规定及标准，设计深度满足国家及省市地方政府相关规定要求，并通过相关部门的审查。
投标工期：30日历天
项目负责人 (项目经理) ：冉利梅
具备高级工程师，证书编号：022*****205
企业业绩 (如需要) ：/
项目负责人 (项目经理) 业绩 (如需要) ：/
第二中标候选人：中国华西工程设计建设有限公司
资质条件：具有市政行业设计甲级资质，具备有效的营业执照。
评审得分：70.12
投标总报价(元)：*******
工程质量：工程设计严格执行工程建设强制性质量标准，满足国家现行规范、规定及标准，设计深度满足国家及省市地方政府相关规定要求，并通过相关部门的审查。
投标工期：30日历天
项目负责人 (项目经理) ：黄燕清
具备高级工程师，证书编号：110*****39005
企业业绩 (如需要) ：/
项目负责人 (项目经理) 业绩 (如需要) ：/
第三中标候选人：贵州燃气热力设计有限责任公司
资质条件：具有市政行业(城镇燃气工程)专业设计甲级资质，具备有效的营业执照。
评审得分：63.45
投标总报价(元)：*******
工程质量：工程设计严格执行工程建设强制性质量标准，满足国家现行规范、规定及标准，设计深度满足国家及省市地方政府相关规定要求，并通过相关部门的审查。
投标工期：30日历天
项目负责人 (项目经理) ：廖志林
具备高级工程师，证书编号：黔高211*****10188
企业业绩 (如需要) ：/
项目负责人 (项目经理) 业绩 (如需要) ：/
招标文件规定公示的其他内容：
中标候选人公示2024年10月10日至2024年10月13日，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向金沙县住房和城乡建设局（行业监督部门名称）投诉。
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 广东中弘策工程设计有限公司 |
| 2 | 中国华西工程设计建设有限公司 |
| 3 | 贵州燃气热力设计有限责任公司 |
| 4 | 唐山市规划建筑设计研究院有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | 贵州燃气热力设计有限责任公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 6 | 5 | 7 | 6.8 | 8 |
| 2.设计质量保证措施(0分-10分) | 7.3 | 5 | 8 | 6 | 6 | |
| 3.设计进度计划及保证措施(0分-10分) | 8 | 5 | 6 | 6 | 6.8 | |
| 4.设计工期(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.工程重难点分析及对策措施(0分-10分) | 4 | 6 | 6 | 6.6 | 8 | |
| 6.后续服务工作安排(0分-5分) | 2 | 3.5 | 2 | 4 | 3 | |
| 7.总体设计思路及工程方案设计(0分-10分) | 8 | 4 | 6 | 5 | 7.3 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历和业绩(0分-21分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似项目业绩(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 3./(0分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | 63.45 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 广东中弘策工程设计有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 4 | 7 | 6.5 | 5 | 7 |
| 2.设计质量保证措施(0分-10分) | 5 | 7.5 | 8 | 5 | 5 | |
| 3.设计进度计划及保证措施(0分-10分) | 5 | 6.7 | 8 | 5 | 4 | |
| 4.设计工期(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.工程重难点分析及对策措施(0分-10分) | 5 | 6.4 | 7 | 5 | 6 | |
| 6.后续服务工作安排(0分-5分) | 3 | 4 | 2 | 3.1 | 3 | |
| 7.总体设计思路及工程方案设计(0分-10分) | 5 | 6 | 7.2 | 8 | 6 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历和业绩(0分-21分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似项目业绩(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 3./(0分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | 61.97 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 中国华西工程设计建设有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 6 | 4 | 6.9 | 8 | 6 |
| 2.设计质量保证措施(0分-10分) | 6 | 5 | 8 | 6 | 7.4 | |
| 3.设计进度计划及保证措施(0分-10分) | 5 | 6.8 | 5 | 4 | 7 | |
| 4.设计工期(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.工程重难点分析及对策措施(0分-10分) | 6.5 | 7 | 5 | 5 | 5 | |
| 6.后续服务工作安排(0分-5分) | 3 | 3 | 4 | 2 | 3.2 | |
| 7.总体设计思路及工程方案设计(0分-10分) | 6 | 6 | 7.4 | 8 | 4 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历和业绩(0分-21分) | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 |
| 2.类似项目业绩(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 3./(0分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | 70.12 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 唐山市规划建筑设计研究院有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 6 | 7 | 8 | 7 | 7.1 |
| 2.设计质量保证措施(0分-10分) | 7 | 6 | 7 | 7.8 | 7 | |
| 3.设计进度计划及保证措施(0分-10分) | 6 | 7 | 8 | 6 | 7.1 | |
| 4.设计工期(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.工程重难点分析及对策措施(0分-10分) | 7.2 | 6 | 8 | 7 | 7 | |
| 6.后续服务工作安排(0分-5分) | 3 | 4 | 3.6 | 4 | 4 | |
| 7.总体设计思路及工程方案设计(0分-10分) | 7 | 6 | 8 | 7 | 7.7 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历和业绩(0分-21分) | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 |
| 2.类似项目业绩(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 3./(0分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | 83.69 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 |
| 唐山市规划建筑设计研究院有限公司 | 9.99 | 43.7 | 30 | 83.69 | 1 | |
| 中国华西工程设计建设有限公司 | 9.88 | 38.24 | 22 | 70.12 | 2 | |
| 贵州燃气热力设计有限责任公司 | 9.99 | 39.46 | 14 | 63.45 | 3 | |
| 广东中弘策工程设计有限公司 | 9.89 | 38.08 | 14 | 61.97 | 4 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： 金沙县综合行政执法局
地 址： 贵州省毕节市金沙县鼓场道红岩社区袁桥组
联系人： 姜小波
联系电话：0857-*******
2.代理机构信息
名 称： 贵州远盛企业管理有限公司
地 址： /
联系人： 曾维、陶华琴（证书编号：******F7545）
联系电话：193*****777
标签: 燃气管道老化
0人觉得有用|
招标
|
贵州远盛企业管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
