大方县供水管网更新改造及配套智慧化系统项目-中标候选人公示
大方县供水管网更新改造及配套智慧化系统项目-中标候选人公示
根据法律、法规、规章和招标文件的规定,大方县水务局的大方县供水管网更新改造及配套智慧化系统项目(入场登记号:E520*****240***** )投资项目统一代码:2405-******-04-01-****** 已于 2024年10月30日10时00分 在毕节市公共资源交易中心公示开标评标,根据评标委员会出具的评标报告,现公示下列内容:
第一中标候选人:福州城建设计研究院有限公司
中标候选人资质:市政行业(给水工程、排水工程、道路工程)专业甲级
投标报价:*******.00元
评审得分:83.15
质量要求:工程设计严格执行工程建设强制性质量标准,工程设计严格执行工程建设强制性质量标准,满足国家现行规范、规定及标准,设计深度满足国家及省市地方政府相关规定要求,并通过相关部门的审查。
工期:60日历天。
设计负责人:陈寿彬
设计负责人资质:注册公用设备工程师(给水排水)、高级工程师(市政给水排水专业)
注册证号:CS*********
第二中标候选人:中外建华诚工程技术集团有限公司
中标候选人资质:市政行业(给水工程、排水工程、道路工程)专业甲级
投标报价:*******.00元
评审得分:74.65
质量要求:工程设计严格执行工程建设强制性质量标准,工程设计严格执行工程建设强制性质量标准,满足国家现行规范、规定及标准,设计深度满足国家及省市地方政府相关规定要求,并通过相关部门的审查。
工期:60日历天。
设计负责人:郝凤莲
设计负责人资质:注册公用设备工程师(给水排水)、高级工程师(给水排水专业)
注册证号:CS*********
第三中标候选人:中筑工程设计有限公司
中标候选人资质:市政行业乙级
投标报价:*******.00元
评审得分:74.19
质量要求:工程设计严格执行工程建设强制性质量标准,工程设计严格执行工程建设强制性质量标准,满足国家现行规范、规定及标准,设计深度满足国家及省市地方政府相关规定要求,并通过相关部门的审查。
工期:60日历天。
设计负责人:陆天友
设计负责人资质:注册公用设备工程师(给水排水)、高级工程师(给排水专业)
注册证号:CS*********
中标候选人公示期为2024年11月1日至2024年11月4日,在公示期内,对上述中标情况持有异议的请向(行业行政监督部门名称:大方县住房和城乡建设局 电话:0857-*******)投诉。
招标人:大方县水务局
联系电话:0857-*******
招标代理机构:贵州黔云通建设咨询有限责任公司
联系电话:0851-********
重要提示:根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》(七部委局11号令),投标人和其他利害关系人认为本工程招标投标活动不符合法律、法规和规章的,有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时,应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容:
(1)投诉人的名称、地址及有效联系方式;
(2)被投诉人的名称、地址及有效联系方式;
(3)投诉事项的基本事实;
(4)相关请求及主张;
(5)有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的,投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章;其他组织或者个人投诉的,投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字,并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的,投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
(一)初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 永建设计集团有限公司 |
2 | 广东卓智设计工程有限公司 |
3 | 福州城建设计研究院有限公司 |
4 | 中外建华诚工程技术集团有限公司 |
5 | 中筑工程设计有限公司 |
6 | 中远智信设计有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | / |
(二)综合评分
投标单位名称 | 中远智信设计有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.造价概算(0分-5分) | 3 | 3.5 | 2.5 | 2 | 3.8 |
2.设计机构设置( 框架图)和人员配置 、岗位职责(0分-10分) | 7 | 6.5 | 5.5 | 4 | 8 | |
3.设计质量、进度、 保密等保证措施(0分-5分) | 3 | 3 | 4 | 2.5 | 2 | |
4.设计工作重点、难点分析(0分-10分) | 7 | 7 | 4 | 5.5 | 7.5 | |
5.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 7 | 7 | 6 | 5.5 | 7 | |
6.设计范围和内容(0分-5分) | 3 | 3 | 2 | 2.5 | 3.8 | |
7.对本工程设计的合理化建议(0分-10分) | 7 | 7 | 5.4 | 5 | 7 | |
8.设计依据和工作目标(0分-5分) | 3 | 2.5 | 2 | 3 | 4 | |
商 务 | 1.类似项目业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
2.项目负责人业绩(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.项目负责人资历(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4.造价专业负责人(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
最终得分 | 62.02 | |||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照各个专家对商务标、技术标评审完成后的总分,去掉一个最高分和一个最低分取平均值作为投标人商务标、技术标的最终得分。 |
投标单位名称 | 中筑工程设计有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.造价概算(0分-5分) | 2 | 3.5 | 3 | 2.4 | 2 |
2.设计机构设置( 框架图)和人员配置 、岗位职责(0分-10分) | 7 | 6 | 5.2 | 4 | 7 | |
3.设计质量、进度、 保密等保证措施(0分-5分) | 3 | 3 | 2.3 | 3.5 | 2 | |
4.设计工作重点、难点分析(0分-10分) | 7 | 5.3 | 7 | 4 | 7 | |
5.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 7 | 5 | 7 | 5 | 5.2 | |
6.设计范围和内容(0分-5分) | 4 | 3 | 3 | 2.3 | 2 | |
7.对本工程设计的合理化建议(0分-10分) | 7 | 7 | 7 | 5 | 5.4 | |
8.设计依据和工作目标(0分-5分) | 3.5 | 3 | 2.1 | 2 | 4 | |
商 务 | 1.类似项目业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
2.项目负责人业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.项目负责人资历(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4.造价专业负责人(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
最终得分 | 74.1867 | |||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照各个专家对商务标、技术标评审完成后的总分,去掉一个最高分和一个最低分取平均值作为投标人商务标、技术标的最终得分。 |
投标单位名称 | 永建设计集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.造价概算(0分-5分) | 3.5 | 4 | 4 | 2.7 | 2 |
2.设计机构设置( 框架图)和人员配置 、岗位职责(0分-10分) | 7 | 8 | 7 | 5.5 | 4 | |
3.设计质量、进度、 保密等保证措施(0分-5分) | 4 | 2.5 | 2 | 3 | 3 | |
4.设计工作重点、难点分析(0分-10分) | 7 | 3 | 7 | 5.5 | 8 | |
5.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 8 | 7 | 5 | 7 | 5.5 | |
6.设计范围和内容(0分-5分) | 3 | 4 | 2.5 | 2 | 4 | |
7.对本工程设计的合理化建议(0分-10分) | 7 | 8 | 6.2 | 7 | 4 | |
8.设计依据和工作目标(0分-5分) | 3 | 2.5 | 2 | 3 | 4.5 | |
商 务 | 1.类似项目业绩(0分-10分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目负责人业绩(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.项目负责人资历(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4.造价专业负责人(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
最终得分 | 62.5467 | |||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照各个专家对商务标、技术标评审完成后的总分,去掉一个最高分和一个最低分取平均值作为投标人商务标、技术标的最终得分。 |
投标单位名称 | 福州城建设计研究院有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.造价概算(0分-5分) | 4 | 4.3 | 3 | 2.5 | 4 |
2.设计机构设置( 框架图)和人员配置 、岗位职责(0分-10分) | 6 | 7 | 5.5 | 9 | 9 | |
3.设计质量、进度、 保密等保证措施(0分-5分) | 3 | 4.4 | 3 | 2.5 | 4 | |
4.设计工作重点、难点分析(0分-10分) | 7 | 9 | 7 | 5.5 | 9 | |
5.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 7 | 7 | 9 | 5.5 | 8.8 | |
6.设计范围和内容(0分-5分) | 3 | 4.4 | 3 | 2.5 | 4 | |
7.对本工程设计的合理化建议(0分-10分) | 7 | 8.8 | 7 | 6.2 | 9 | |
8.设计依据和工作目标(0分-5分) | 3 | 4 | 2.5 | 4 | 4.4 | |
商 务 | 1.类似项目业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
2.项目负责人业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.项目负责人资历(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4.造价专业负责人(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
最终得分 | 83.1533 | |||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照各个专家对商务标、技术标评审完成后的总分,去掉一个最高分和一个最低分取平均值作为投标人商务标、技术标的最终得分。 |
投标单位名称 | 中外建华诚工程技术集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.造价概算(0分-5分) | 4 | 3 | 2 | 2.1 | 3 |
2.设计机构设置( 框架图)和人员配置 、岗位职责(0分-10分) | 8 | 8 | 7 | 5.1 | 4 | |
3.设计质量、进度、 保密等保证措施(0分-5分) | 3 | 3.1 | 3 | 2.1 | 3 | |
4.设计工作重点、难点分析(0分-10分) | 7 | 7 | 5.2 | 4 | 6 | |
5.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 7 | 7 | 7 | 5.2 | 6.5 | |
6.设计范围和内容(0分-5分) | 3 | 3.3 | 3 | 2.1 | 3 | |
7.对本工程设计的合理化建议(0分-10分) | 7 | 7 | 5.1 | 6 | 6 | |
8.设计依据和工作目标(0分-5分) | 3 | 3.3 | 3 | 3 | 2.1 | |
商 务 | 1.类似项目业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
2.项目负责人业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.项目负责人资历(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4.造价专业负责人(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
最终得分 | 74.6467 | |||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照各个专家对商务标、技术标评审完成后的总分,去掉一个最高分和一个最低分取平均值作为投标人商务标、技术标的最终得分。 |
投标单位名称 | 广东卓智设计工程有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.造价概算(0分-5分) | 2 | 3.6 | 2 | 3 | 2.1 |
2.设计机构设置( 框架图)和人员配置 、岗位职责(0分-10分) | 4 | 7 | 7 | 5 | 5.5 | |
3.设计质量、进度、 保密等保证措施(0分-5分) | 3 | 3.6 | 3 | 2.3 | 2 | |
4.设计工作重点、难点分析(0分-10分) | 7 | 6 | 5.2 | 8 | 4 | |
5.项目概述及对项目的理解(0分-10分) | 6 | 7.2 | 7 | 6 | 5.4 | |
6.设计范围和内容(0分-5分) | 3 | 4 | 2.5 | 3 | 3.5 | |
7.对本工程设计的合理化建议(0分-10分) | 8 | 5.2 | 7 | 7 | 4 | |
8.设计依据和工作目标(0分-5分) | 3.5 | 3 | 4 | 2.5 | 2 | |
商 务 | 1.类似项目业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
2.项目负责人业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.项目负责人资历(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4.造价专业负责人(0分-4分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
最终得分 | 73.0767 | |||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照各个专家对商务标、技术标评审完成后的总分,去掉一个最高分和一个最低分取平均值作为投标人商务标、技术标的最终得分。 |
(三)详细评审
投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 综合得分 | 投标报价(元) | 名次 | |
福州城建设计研究院有限公司 | 8.82 | 44.3333 | 30 | 83.1533 | 1 | ||
中外建华诚工程技术集团有限公司 | 7.58 | 37.0667 | 30 | 74.6467 | 2 | ||
中筑工程设计有限公司 | 8.12 | 36.0667 | 30 | 74.1867 | 3 | ||
广东卓智设计工程有限公司 | 9.51 | 35.5667 | 28 | 73.0767 | 4 | ||
永建设计集团有限公司 | 9.08 | 38.4667 | 15 | 62.5467 | 5 | ||
中远智信设计有限公司 | 4.72 | 37.3 | 20 | 62.02 | 6 | ||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会按照各个专家对商务标、技术标评审完成后的总分,去掉一个最高分和一个最低分取平均值作为投标人商务标、技术标的最终得分。 |
联系人: 王旭
联系电话:0851-********
招标
|
贵州黔云通建设咨询有限责任公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无