根据《公路工程建设项目招标投标管理办法》有关要求，现对《抚州管理中心罗针、上塘收费站改扩建项目机电工程施工招标文件》中的关键内容进行公开：

一、项目概况

详见抚州管理中心罗针、上塘收费站改扩建项目机电工程施工招标公告。

二、投标人资格要求

详见抚州管理中心罗针、上塘收费站改扩建项目机电工程施工招标公告。

三、评标办法

本次评标采用技术评分最低标价法（详见附件）。

四、联系方式

招 标 人：江西省交通投资集团有限责任公司抚州管理中心

地 址：江西省抚州市临川区迎宾大道1288号江西省交通投资集团有限责任公司抚州管理中心

邮 编：******

联 系 人：黄先生

电 话：0791-********

招标代理机构：江西交投嘉特信招标咨询有限公司

地 址：江西省南昌市红谷滩区洪州大道西999号

联 系 人：夏先生

电 话：0791－********

电子邮件：jxjtxzb1688@163.com

交易系统软件服务商名称：国泰新点软件股份有限公司

客服联系电话：400-998-0000

2024年12月5日

附件：抚州管理中心罗针、上塘收费站改扩建项目机电工程施工招标评标办法

评标办法(技术评分最低标价法)

评标办法前附表

条款号	条款内容	编列内容
2.2.1	第一个信封（商务及技术文件）评分分值构成 (总分 100 分)	主要人员（项目经理和项目总工）： 30 分 业绩： 30 分 施工组织设计： 40 分
2.2.3	第二个信封（报价文件）详细评审标准	评标价计算公式： 评标价=投标函文字报价。
3.4.5	通过第一个信封（商务及技术文件）详细评审的投标人数量	评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行打分，按照标段得分由高到低排序，当N≤15家时，选择标段前3名通过详细评审；当N＞15家时，选择标段前4名通过详细评审，N为某标段第一信封（商务及技术文件）开标的有效投标人数量。

条款号	评分因素与权重分值
	评分因素	评分因素权重分值	评分标准
2.2.2（1）	主要人员（项目经理和项目总工）30分	最低要求（18分）	满足最低要求的基本分 18 分；
		加分（12分）	项目经理具有副高级及以上职称的，加6分； 项目总工具有副高级及以上职称的，加6分。
2.2.2（3）	业绩30分	最低要求（18分）	满足最低要求的基本分 18 分；
		加分（12分）	投标人近5年每完成一个高速公路新建（或改建或养护）机电工程施工合同金额不少于400万元的加6分，本项最多加12分。
2.2.2（5）	施工组织设计（40分）	总体计划安排（20分）	总体计划安排优良16.6-20分，合理14.8-16.5分，一般12-14.7分。
		技术方案（10分）	技术方案优良8.7-10分，合理7.4-8.6分，一般6-7.3分。
		售后服务（10分）	售后服务优良8.7-10分，合理7.4-8.6分，一般6-7.3分。
需要补充的其他内容： 各评审因素得分以评标委员会各成员的打分平均值确定。如评标委员会成员数量大于或等于7名，则该平均值以去掉一个最高和一个最低分后计算，平均分值保留2位小数，第三位四舍五入。

1.评标方法

本次评标采用技术评分最低标价法。

单个投标人最多可通过第一个信封（商务及技术文件）评审的类别应符合第一章“招标公告”第3.3款规定，同时应满足各类别最多可通过第一个信封（商务及技术文件）评审的资格数量不超过其相应类别已递交的投标保证金份数。

评标委员会对通过第一个信封（商务及技术文件）初步评审的投标人，按照本章第2.2.2项规定的标准进行评分，按照得分由高到低进行排名；对排名在本章第3.4.5项规定数量以内的投标人第二个信封（报价文件）进行评审，按照评标价由低到高进行排名，但投标报价低于其成本的除外。评标价相等时，评标委员会应按照评标办法前附表规定的优先次序确定投标人的排名。

根据第一章“招标公告”第3.3款规定的投标人最多可中标标段数量，若某个投标人排名第一的中标候选标段数量超出或满足最多可中标标段数量时，评标委员会按照以下步骤确定各标段推荐的中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人：

（1）依据各投标人投标函中承诺的优先选择次序确定其排名第一的中标候选标段，当投标人第一中标候选标段数量满足最多可中标标段数量时，则该投标人放弃其他标段的中标资格（即在其他标段中该投标人不再参与排名，该排名也不由其他投标人递补）；

（2）在确定了上述排名第一的投标人的中标候选标段后，所有放弃中标资格的标段排名由相应标段的投标人依次递补（每轮只向上递补1个名次）；

（3）重复上述（1）、（2）步骤，直至确定所有标段推荐的中标候选人。

2.评审标准

2.1初步评审标准

2.1.1 第一个信封（商务及技术文件）中的商务文件初步评审标准：见评标办法前附表。

2.1.2第一个信封（商务及技术文件）中的技术文件初步评审标准：见评标办法前附表。

2.1.3 第二个信封（报价文件）初步评审标准：见评标办法前附表。

2.2分值构成与评分标准

2.2.1 第一个信封（商务及技术文件）评分分值构成

（1）主要人员（项目经理和项目总工）：见评标办法前附表；

（2）技术能力：见评标办法前附表；

（3）业绩：见评标办法前附表；

（4）履约信誉：见评标办法前附表；

（5）施工组织设计：见评标办法前附表。

2.2.2第一个信封（商务及技术文件）评分评分标准

（1）主要人员（项目经理和项目总工）：见评标办法前附表；

（2）技术能力：见评标办法前附表；

（3）业绩：见评标办法前附表；

（4）履约信誉：见评标办法前附表；

（5）施工组织设计：见评标办法前附表。

2.2.3第二个信封（报价文件）详细评审标准：见评标办法前附表。。

3.评标程序

3.1 第一个信封（商务及技术文件）初步评审

3.1.1评标委员会可以要求投标人提交第二章“投标人须知”第3.5.1项至第3.5.9项规定的有关证明和证件的原件，以便核验。评标委员会依据本章第2.1.1项规定的标准对投标文件第一个信封（商务及技术文件）中的商务文件进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。

3.2 第一个信封（商务及技术文件）详细评审

3.2.1评标委员会按本章第2.2.2（1）目～2.2.2（4）目规定的量化因素和分值标准，对通过第一个信封（商务及技术文件）商务文件初步评审的投标文件第一个信封（商务及技术文件）商务文件进行详细评审, 并计算出投标人商务文件得分。

（1）按本章第2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对项目经理和项目总工计算出得分S1；

（2）按本章第2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对财务能力计算出得分S2；

（3）按本章第2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对业绩计算出得分S3；

（4）按本章第2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对履约信誉计算出得分S4。

3.2.2投标人的商务文件得分计算均保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。

3.3第一个信封（商务及技术文件）中的技术文件初步评审

3.3.1评标委员会依据本章第2.1.2项规定的标准对投标文件第一个信封（商务及技术文件）中的技术文件进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。

3.4第一个信封（商务及技术文件）中的技术文件详细详审

3.4.1评标委员会依据本章第2.2.2（5）目规定的量化因素和分值标准，对通过第一个信封（商务及技术文件）技术文件初步评审的投标文件第一个信封（商务及技术文件）技术文件进行详细评审, 按本章第2.2.2（5）目规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分S5；

3.4.2投标人的技术文件得分计算均保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。

3.4.3评标委员会根据本章第3.1款和第3.3款初步评审结果确定通过和不通过第一个信封（商务及技术文件）初步评审的投标人名单。

3.4.4评标委员会依据本章第3.2款和第3.4款详细评审标准计算出投标人商务及技术文件得分。

投标人商务及技术文件得分SJ=S1+S2+S3+S4+S5。

3.4.5评标委员会按照投标人的商务及技术文件得分由高到低排序，排名在评标办法前附表规定数量以内的投标人，其投标文件第一个信封（商务及技术文件）通过详细评审。

3.5 第二个信封（报价文件）开标

第一个信封（商务及技术文件）评审结束后，招标人将按照第二章“投标人须知”第5.1款规定的时间和地点对通过投标文件第一个信封（商务及技术文件）评审的投标文件第二个信封（报价文件）进行开标。

3.6第二个信封（报价文件）初步评审

3.6.1评标委员会依据本章第2.1.3项规定的评审标准对通过第一个信封（商务及技术文件）评审、经第二个信封（报价文件）开标现场确认有效的投标文件第二个信封（报价文件）进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。

被否决投标的投标文件第二个信封（报价文件）不进入下一步的第二个信封（报价文件）详细评审。

3.6.2评标委员会根据第二个信封（报价文件）初步评审结果确定通过和不通过第二个信封（报价文件）初步评审的投标人名单。

3.7第二个信封（报价文件）详细评审

3.7.1 评标委员会按本章第2.2款规定，计算出评标价，并编制价格比较一览表。

3.7.2 评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或不能提供相应证明材料的，由评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。

3.8 投标文件相关信息的核查

3.8.1 评标委员会应对在评标过程中发现的投标人与投标人之间、投标人与招标人之间存在的串通投标的情形进行评审和认定。投标人存在串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为的，评标委员会应否决其投标。

（1）有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：

a.投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；

b.投标人之间约定中标人；

c.投标人之间约定部分投标人放弃投标或中标；

d.属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；

e.投标人之间为谋取中标或排斥特定投标人而采取的其他联合行动。

（2）有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：

a.不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制；

b.不同投标人委托同一单位或个人办理投标事宜；

c.不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；

d.不同投标人的投标文件异常一致或投标报价呈规律性差异；

e.不同投标人的投标文件相互混装；

f.不同投标人的投标保证金从同一单位或个人的账户转出。

（3）有下列情形之一的，属于招标人与投标人串通投标：

a.招标人在开标前开启投标文件并将有关信息泄露给其他投标人;

b.招标人直接或间接向投标人泄露标底、评标委员会成员等信息；

c.招标人明示或暗示投标人压低或抬高投标报价；

d.招标人授意投标人撤换、修改投标文件；

e.招标人明示或暗示投标人为特定投标人中标提供方便；

f.招标人与投标人为谋求特定投标人中标而采取的其他串通行为。

（4）投标人有下列情形之一的，属于弄虚作假的行为：

a.使用通过受让或租借等方式获取的资格、资质证书投标；

b.使用伪造、变造的许可证件；

c.提供虚假的财务状况或业绩；

d.提供虚假的项目负责人或主要技术人员简历、劳动关系证明；

e.提供虚假的信用状况；

f.其他弄虚作假的行为。

3.9投标文件的澄清和说明

3.9.1 在评标过程中，评标委员会可以书面形式要求投标人对所提交投标文件中含义不明确的内容、明显文字或计算错误进行书面澄清或说明。评标委员会不接受投标人主动提出的澄清、说明。投标人不按评标委员会要求澄清或说明的，评标委员会应否决其投标。

3.9.2 澄清和说明不得超出投标文件的范围或改变投标文件的实质性内容。投标人的书面澄清、说明属于投标文件的组成部分。

3.9.3 评标委员会不得暗示或诱导投标人作出澄清、说明，对投标人提交的澄清、说明有疑问的，可以要求投标人进一步澄清或说明，直至满足评标委员会的要求。

3.9.4 凡超出招标文件规定的或给发包人带来未曾要求的利益的变化、偏差或其他因素在评标时不予考虑。

3.10不得否决投标的情形

投标文件存在第二章“投标人须知”第1.12.3项所列情形的，均视为细微偏差，评标委员会不得否决投标人的投标，应按照第二章“投标人须知”第1.12.4项规定的原则处理。

3.11评标结果

3.11.1 除第二章“投标人须知”前附表授权直接确定中标人外，评标委员会依据本章第1条规定的标准，推荐中标候选人。

3.11.2 评标委员会完成评标后，应向招标人提交书面评标报告。