项目标段名称

重庆市巫溪县2024年渝东北岭谷区生态保护修复项目（二标段）

最高限价（或招标控制价）（元）

*******.66

项目编码

500*****241031*****0102

招标公告编号

/

招标人

巫溪县林业局

招标人联系电话

138*****793

招标代理机构

永卓国际工程技术有限公司

招标代理机构联系电话

135*****638

中标候选人排序

名称

投标报价

工期（交货期）

质量

拟任项目负责人

姓名

证书名称

证书编号

第一名

中成国金建设（重庆）有限公司

*******.52元

达到招标文件的要求

合格

皮天林

注册证

渝250*****007*****

第二名

重庆棋升乾建设工程有限公司

*******.98元

达到招标文件的要求

合格

曹槐强

注册证

渝250*****021*****

第三名

重庆中犇建设集团有限公司

*******.89元

达到招标文件的要求

合格

文莎莎

注册证

渝

250*****020*****

中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件

第一中标候选人：中成国金建设（重庆）有限公司

资质：建筑工程施工总承包贰级

第二中标候选人：重庆棋升乾建设工程有限公司

资质：建筑工程施工总承包贰级

第三中标候选人：重庆中犇建设集团有限公司

资质：建筑工程施工总承包叁级

招标文件规定应公示的其他内容

不合格单位 1：重庆远勤建筑工程有限公司（暗标编号单位 4）。不合格原因： 方案中第 120 页出现 “鹤大高速 12 标公路森防火领导组成员”与本工程无关的内容，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 2：湖北建业建筑工程有限公司（暗标编号单位 7） 。不合格原因：方案中 P67 出现土方挖运质量保证措施，开挖土体含水率过大，掺加渣土、级配砂石、白灰等拌合料，P72 页出现地基开槽验槽等与本工程无关的内容，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 3：重庆壕齐建筑工程有限公司（暗标编号单位 9） 。不合格原因：方案中多处出现分包管理的内容（P95-P124）。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 4：四川高河建设工程有限公司（暗标编号单位 13）。不合格原因：方案中第 18 页、69 页出现与本工程无关的内容，如对施工单位试验室和工地试验室的设备功能；质量检验三检制，全市产品质量监督检验计划由局质量监督管理处负责编制，报市质量技术监督局批准后确定，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 5：湖北建工集团有限公司（暗标编号单位 14） 。不合格原因：方案中第 5 页建设规模中出现新建森林生物防火隔离带

162.33 公里（宽度 30 米），合计 7304.9 亩，本项目施工内容为封山育林 *****亩， 此内容与本工程无关， 不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。 依据 “附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 6：隆回县南天建筑工程有限公司（暗标编号单位 16） 。不合格原因：施工方案与技术措施不全面，缺少有机肥施，苗木栽植的施工方案与技术措施。不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 7：中诚恒诺建设有限公司（暗标编号单位 17） 。不合格原因：方案中多处出现分包管理的内容（P10-P16,P95-P98），不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 8：重庆正尧建筑工程有限公司（暗标编号单位 1） 。不合格原因：方案中 P13 出现本工程中不使用裸根苗，不满足招标文件的要求，本项目设计有金叶剌槐、黄栌两种幼苗均为裸根苗，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 9：云南豪昊建设工程有限公司（暗标编号单位 3）。不合格原因：方案 P42 为空白页，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 10：贵弘建设发展有限公司（暗标编号单位 5） 。不合格原因：方案第 62 页出现专业分包的内容。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 11：河南省金盾建设工程有限公司（暗标编号单位 6） 。不合格原因：方案 P62、P104 出现甲供材料，此内容与本工程无关。不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 12：重庆铮嵘建设工程有限公司（暗标编号单位 12） 。不合格原因：方案中 P15-P16 测量方案与本工程施工内容不相符，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 13：重庆博对建设工程有限公司（暗标编号单位 18）。不合格原因：对工程施工重点、技术关键点的理解和认识错误，方案中P48-P50 第二节 警示标牌工程按交通工程里面的交通标志进行编写，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 14：御园景观集团有限公司（暗标编号单位 20） 。不合格原因：方案中 P28-P30 第五节 出现道路交通标志施工方案及措施，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 15：重庆洪富建筑工程有限公司（暗标编号单位 2） 。不合格原因： 方案第 28 页出现火烧清林， 不符合技术规程要求。 方案第 144页出现甲供材料，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 16：重庆鼎亚建筑工程有限公司（暗标编号单位 8） 。不合格原因：施工方案与技术措施中无无针对金叶刺槐，黄栌栽植的具体施工方案及措施，不满足招标文件要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

中标候选人评标情况

中标候选人技术方案评审、资格评审、形式评审、响应性评审、投标函评审都符合要求

提出异议的渠道和方式

投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人：巫溪县林业局 联系人： 陈老师 ，联系电话：138*****793 提出异议。

招标人（盖章）:巫溪县林业局

2024年12月11日

招标代理机构（盖章）：永卓国际工程技术有限公司

2024年12月11日