项目标段名称

重庆市巫溪县2024年渝东北岭谷区生态保护修复项目（三标段）

最高限价（或招标控制价）（元）

*******.23

项目编码

500*****241031*****0103

招标公告编号

/

招标人

巫溪县林业局

招标人联系电话

138*****793

招标代理机构

永卓国际工程技术有限公司

招标代理机构联系电话

135*****638

中标候选人排序

名称

投标报价

工期（交货期）

质量

拟任项目负责人

姓名

证书名称

证书编号

第一名

重庆峻之宇建筑工程有限公司

*******.15元

达到招标文件的要求

合格

钱永洪

注册证

渝250*****012*****

第二名

重庆兴昊建筑工程有限责任公司

*******.32元

达到招标文件的要求

合格

吴华

注册证

渝

250*****011*****

第三名

重庆雷硕建设工程有限责任公司

*******.72元

达到招标文件的要求

合格

戚慢

注册证

渝250*****022*****

中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件

第一中标候选人：重庆峻之宇建筑工程有限公司

资质：建筑工程施工总承包叁级

第二中标候选人：重庆兴昊建筑工程有限责任公司

资质：市政公用工程施工总承包贰级

第三中标候选人：重庆雷硕建设工程有限责任公司

资质：建筑施工总承包贰级

招标文件规定应公示的其他内容

不合格单位 1：重庆博界建筑工程有限公司（暗标编号单位 1）。不合格原因：方案中第 52 页出现分包管理的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求；方案第 120 页，附表四:计划开、竣工日期和施工进度网络图中工序只有播种，没有人工栽植苗木的进度计划，以上内容均与本工程无关。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 2：四川胜鼎路桥工程有限公司（暗标编号单位 2） 。不合格原因：方案第 22 页出现“在施工前完成临时设施的建设，如：砼、砂浆搅拌站；钢筋堆放棚”等与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 3：重庆市富博建筑工程有限责任公司（暗标编号单位 3） 。不合格原因：方案中多处出现分包管理的内容（P95-P124）。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求；本项目栽植的树种为枫香、老鹰茶和黄柏三个树种；方案第 28 页出现“山上造林混交比例为森木荷22 株/亩、樟树 16 株/亩，藜树 16 株/亩”等与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 4：重庆中起园林建设工程有限公司（暗标编号单位 4） 。不合格原因：方案中多处出现行道树的栽植和修剪内容，此内容与本工程无关，不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 5：重庆虎昌建筑工程有限责任公司（暗标编号单位 11） 。不合格原因：方案中多处出现分包的内容（P20，P58、P71、P74），不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求，此内容与本项目无关，不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表A-1投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 6：河南林正建设工程有限公司（暗标编号单位 17） 。不合格原因：方案目录及正文中标题均有加粗，不满足招标文件投标人须知前附表第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 7：重庆奥悦建设工程有限公司（暗标编号单位 20） 。不合格原因：方案中多处出现分包管理的内容（P121-P162），不满足招标文件投标人须知前附表1.11条本项目不允许分包的要求， 此内容与本项目无关，不满足招标文件投标人须知前附表第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表A-1投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 8：重庆信航建设工程有限公司（暗标编号单位 5） 。不合格原因：方案中多处出现分包管理的内容（P25、P40、P128）。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求，此内容与本工程无关， 不满足招标文件投标人须知前附表第 3.7.5 条编制要求。 依据 “附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 9：重庆中之瑞建设工程有限公司（暗标编号单位 8） 。不合格原因：案中多处出现分包管理的内容（P9-P10)，不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求；P53 有甲供物资，以上内容均与本工程无关，不满足招标文件投标人须知前附表第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 10：重庆冠睿建设工程有限公司（暗标编号单位 9） 。不合格原因：方案共九页，且无具体内容，不满足招标文件要求。依据“附件 A： 经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 11：重庆五桥建筑工程有限公司（暗标编号单位 10） 。不合格原因：方案中多处出现分包管理的内容（P62-P126)，不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求，此内容与本工程无关，不满足招标文件投标人须知前附表第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表A-1投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 12：芸悦建设集团有限公司（暗标编号单位 14） 。不合格原因：方案中第 53 页，83 页出现甲供材料，此内容与本工程无关。不满足招标文件投标人须知 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 13：重庆爵木建设集团有限公司（暗标编号单位 16） 。不合格原因：方案中出现“施工单位做施工样板包括砌体、抹灰、涂料、门窗安装、防水、瓷片等样板，经甲方验收合格后施工单位可按照样板进行面积施工等（P103-P105）”与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知第3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 14：四川伟煜建设工程有限公司（暗标编号单位 18） 。不合格原因：方案中出现“商品混凝土（P51、P67），附表四:计划开、竣工日期和施工进度网络图中工序只有播种，没有人工栽植苗木的进度计划“，以上内容均与本工程无关。不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 15：四川保盛建设集团有限公司（暗标编号单位 6） 。不合格原因：方案中出现“甲供物资（P84），临时设施有混凝土泵送点、砂浆拌合区 （P28） ” 等与本工程无关内容， 不满足招标文件投标人须知第 3.7.5条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 16：重庆佰晟捷建筑工程有限公司（暗标编号单位 12） 。不合格原因：方案中多处出现“混凝土质量控制及浇筑方案，砂浆拌合方案，原材料水泥、钢材、电力电缆、控制箱，外加剂”等与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 17：重庆郎誉环境治理工程有限公司（暗标编号单位 13） 。不合格原因：方案中项目宣传牌安装施工方案的描述为“安装时将字体边框与广告牌及基层连接牢固，照明线路与预留电路线管相接，灯管按设计要求合理布置”，此内容与本工程无关，不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 18：重庆京玲生态环境科技有限公司（暗标编号单位 22） 。不合格原因：目录中出现“浆砌块石、干砌块石、混凝土挡墙工程、涵管工程、青石铺装、步道工程等施工方案与技术措施”与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 19：重庆东桥建筑工程有限公司（暗标编号单位 24）。不合格原因：方案第 98 页，施工总平面图采用彩色图表，不满足招标文件投标人须知 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 20：重庆亿新建筑工程有限公司（暗标编号单位 25）。不合格原因：方案中多处出现“混凝土浇筑方案以及原材料钢筋、砂、石、外加剂的采购及检验方案（P21-183）”等与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 21：建航建工集团有限公司（暗标编号单位 27）。不合格原因：方案中出现“市政基础设施建设项目施工工地周边设置围墙，用符合安全和环保的轻型装配式平板式彩钢板搭设”等与本工程无关的内容，本项目不属于市政基础设施项目，不满足招标文件投标人须知前附表第 3.7.5条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 22：重庆亚昌建筑工程有限公司（暗标编号单位 19）。不合格原因：方案中出现“鱼鳞坑整地方法（P16）、试验定的建设与管理，试验室通过交通质检部门的认证（P41）”等与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位 23：重庆一零七市政建设工程有限公司（暗标编号单位 23）。不合格原因：第一页字体为非四号字体，且有加粗，不满足招标文件投标人须知前附表第 3.7.5 条编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

不合格单位24： 四川省渝达工程项目管理咨询有限公司 （暗标编号单位26） 。不合格原因：方案中出现“甲供材料（P94），形成一个纵向从路基到结构层”等与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表第 3.7.5 编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”，否决其投标。

中标候选人评标情况

中标候选人技术方案评审、资格评审、形式评审、响应性评审、投标函评审都符合要求

提出异议的渠道和方式

投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人：巫溪县林业局 联系人： 陈老师 ，联系电话：138*****793 提出异议。

招标人（盖章）:巫溪县林业局

2024年12月11日

招标代理机构（盖章）：永卓国际工程技术有限公司

2024年12月11日