山东省滨州市无棣县财政局财政绩效评价中心预算评审服务机构采购中标（成交）结果公告

一、项目编号：BZWDGP-2024-0247

二、中国山东政府网采购项目编号：SDGP371*****020**********

三、项目名称：山东省滨州市无棣县财政局财政绩效评价中心预算评审服务机构采购

四、采购方式：竞争性磋商

五、中标（成交）信息：

包号	采购内容	供应商名称	地址	中标品牌	中标金额	中标(成交)清单	业绩公示
BZWDGP-2024-0247A01	山东省滨州市无棣县财政局财政绩效评价中心预算评审服务机构采购A01	山东永信工程咨询集团有限公司	山东省滨州市博兴县博昌街道博城四路28号	/	100%	详见附件	详见附件
BZWDGP-2024-0247A02	山东省滨州市无棣县财政局财政绩效评价中心预算评审服务机构采购A02	山东永泰建设工程咨询有限公司	山东省滨州市滨城区黄河十一路786号综合楼艺术沙龙9号	/	100%	详见附件	详见附件
BZWDGP-2024-0247A03	山东省滨州市无棣县财政局财政绩效评价中心预算评审服务机构采购A03	山东鑫诚工程咨询有限公司	滨州市黄河五路492号	/	100%	详见附件	详见附件
BZWDGP-2024-0247A04	山东省滨州市无棣县财政局财政绩效评价中心预算评审服务机构采购A04	聚源工程咨询有限公司	济南市历山路	/	100%	详见附件	详见附件
BZWDGP-2024-0247A05	山东省滨州市无棣县财政局财政绩效评价中心预算评审服务机构采购A05	北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司	济南市历下区舜海路219号华创观礼中心2号楼203室	/	100%	详见附件	详见附件

五、主要标的信息

服务类

名称：山东省滨州市无棣县财政局财政绩效评价中心预算评审服务机构采购 服务范围：为满足县级政府投资项目预算评审工作的需要，建设工程类项目和信息化项目，拟选取7家中介机构协助开展工作，要求有完成项目预算评审的能力，对项目预算的合规性、合理性、完整性和准确性进行审核，在约定的评审时限内出具评审结论及评审报告，对评审结果负责。 服务要求：满足采购人需求。 服务时间：一年 服务标准：满足国家、行业标准，满足采购人需求。

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：

荆延广、朱楠、孙秀梅

七、投标企业得分情况

BZWDGP-2024-0247A01

单位名称 节能环保绿色得分 得分1 得分2 得分3 山东永信工程咨询集团有限公司 0.00 90.5 89.5 94.0 山东黄河信项目管理有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 瀚景项目管理有限公司 0.00 81.5 87.0 84.0 山东腾飞工程项目管理有限公司 0.00 86.5 86.0 84.0 山东富尔工程咨询管理有限公司 0.00 78.5 85.0 84.0 聚源工程咨询有限公司 0.00 84.0 86.0 94.0 中环建（北京）工程管理有限责任公司 0.00 85.5 88.5 83.0 远瓴工程咨询集团有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 山东宏信建设工程咨询有限公司 0.00 80.0 89.0 85.0 山东永泰建设工程咨询有限公司 0.00 86.5 89.5 94.0 山东安康建设项目管理有限公司 0.00 84.0 87.5 85.0 山东金至工程咨询有限公司 0.00 83.5 85.5 83.0 山东睿圣项目管理有限公司 0.00 87.5 87.5 83.0 北京维尔京工程造价咨询有限公司 0.00 79.5 85.5 85.0 潍坊市工程建设监理有限责任公司 0.00 0.0 0.0 0.0 北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司 0.00 82.0 87.5 91.0 中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 滨州正兴有限责任会计师事务所 0.00 76.5 86.0 86.0 山东鑫诚工程咨询有限公司 0.00 87.0 88.5 94.0 日月建设咨询有限公司 0.00 82.0 84.0 83.0

BZWDGP-2024-0247A04

单位名称 节能环保绿色得分 得分1 得分2 得分3 山东永信工程咨询集团有限公司 0.00 90.5 89.5 94.0 山东黄河信项目管理有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 瀚景项目管理有限公司 0.00 81.0 87.0 84.0 山东富尔工程咨询管理有限公司 0.00 78.5 85.0 84.0 中环建（北京）工程管理有限责任公司 0.00 85.5 88.5 83.0 远瓴工程咨询集团有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 聚源工程咨询有限公司 0.00 84.0 86.0 93.0 山东宏信建设工程咨询有限公司 0.00 80.0 89.0 85.0 山东永泰建设工程咨询有限公司 0.00 86.5 89.5 94.0 山东腾飞工程项目管理有限公司 0.00 86.5 85.0 84.0 山东安康建设项目管理有限公司 0.00 84.0 87.5 85.0 山东金至工程咨询有限公司 0.00 83.5 85.5 83.0 潍坊市工程建设监理有限责任公司 0.00 0.0 0.0 0.0 北京维尔京工程造价咨询有限公司 0.00 79.5 85.5 85.0 北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司 0.00 82.0 87.5 93.0 山东睿圣项目管理有限公司 0.00 87.5 87.5 83.0 中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 滨州正兴有限责任会计师事务所 0.00 76.5 86.0 84.0 山东鑫诚工程咨询有限公司 0.00 87.0 88.5 94.0 日月建设咨询有限公司 0.00 82.0 84.0 83.0

BZWDGP-2024-0247A03

单位名称 节能环保绿色得分 得分1 得分2 得分3 山东永信工程咨询集团有限公司 0.00 90.5 89.5 94.0 山东黄河信项目管理有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 瀚景项目管理有限公司 0.00 81.0 87.0 84.0 山东富尔工程咨询管理有限公司 0.00 78.5 85.0 84.0 中环建（北京）工程管理有限责任公司 0.00 85.5 88.5 83.0 远瓴工程咨询集团有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 聚源工程咨询有限公司 0.00 84.0 86.0 93.0 山东宏信建设工程咨询有限公司 0.00 80.0 89.0 85.0 山东永泰建设工程咨询有限公司 0.00 86.5 89.5 94.0 山东腾飞工程项目管理有限公司 0.00 86.5 85.0 84.0 山东安康建设项目管理有限公司 0.00 84.0 87.5 85.0 山东金至工程咨询有限公司 0.00 83.5 85.5 83.0 潍坊市工程建设监理有限责任公司 0.00 0.0 0.0 0.0 北京维尔京工程造价咨询有限公司 0.00 79.5 85.5 85.0 北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司 0.00 82.0 87.5 93.0 山东睿圣项目管理有限公司 0.00 87.5 87.5 83.0 中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 滨州正兴有限责任会计师事务所 0.00 76.5 86.0 84.0 山东鑫诚工程咨询有限公司 0.00 87.0 88.5 94.0 日月建设咨询有限公司 0.00 82.0 84.0 83.0 山东世纪华都工程咨询有限公司 0.00 73.0 81.0 84.0

BZWDGP-2024-0247A02

单位名称 节能环保绿色得分 得分1 得分2 得分3 山东永信工程咨询集团有限公司 0.00 90.5 89.5 94.0 山东黄河信项目管理有限公司 0.00 0.0 10.5 0.0 瀚景项目管理有限公司 0.00 81.0 86.5 84.0 山东富尔工程咨询管理有限公司 0.00 78.5 85.0 84.0 智远（山东）房地产资产评估造价咨询有限公司 0.00 0.0 10.0 0.0 中环建（北京）工程管理有限责任公司 0.00 85.5 88.5 83.0 聚源工程咨询有限公司 0.00 84.0 86.0 93.0 远瓴工程咨询集团有限公司 0.00 0.0 10.5 0.0 山东宏信建设工程咨询有限公司 0.00 80.0 89.0 85.0 山东永泰建设工程咨询有限公司 0.00 86.5 89.5 94.0 山东腾飞工程项目管理有限公司 0.00 86.5 85.0 84.0 山东安康建设项目管理有限公司 0.00 84.0 87.5 85.0 山东金至工程咨询有限公司 0.00 83.5 85.5 83.0 潍坊市工程建设监理有限责任公司 0.00 0.0 0.0 0.0 北京维尔京工程造价咨询有限公司 0.00 79.5 85.5 85.0 山东睿圣项目管理有限公司 0.00 87.5 87.5 83.0 北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司 0.00 82.0 87.5 93.0 中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 滨州正兴有限责任会计师事务所 0.00 76.5 86.0 84.0 山东鑫诚工程咨询有限公司 0.00 87.0 88.5 94.0 日月建设咨询有限公司 0.00 82.0 84.0 83.0

BZWDGP-2024-0247A05

单位名称 节能环保绿色得分 得分1 得分2 得分3 山东永信工程咨询集团有限公司 0.00 90.5 89.5 94.0 山东黄河信项目管理有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 瀚景项目管理有限公司 0.00 81.0 87.0 84.0 山东富尔工程咨询管理有限公司 0.00 78.5 85.0 84.0 中环建（北京）工程管理有限责任公司 0.00 85.5 88.5 83.0 远瓴工程咨询集团有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 山东宏信建设工程咨询有限公司 0.00 80.0 89.0 85.0 聚源工程咨询有限公司 0.00 84.0 86.0 93.0 山东永泰建设工程咨询有限公司 0.00 86.5 89.5 94.0 山东腾飞工程项目管理有限公司 0.00 86.5 85.0 84.0 山东安康建设项目管理有限公司 0.00 84.0 87.5 85.0 山东金至工程咨询有限公司 0.00 83.5 85.5 83.0 潍坊市工程建设监理有限责任公司 0.00 0.0 0.0 0.0 北京维尔京工程造价咨询有限公司 0.00 79.5 85.5 85.0 北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司 0.00 82.0 87.5 93.0 中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司 0.00 0.0 0.0 0.0 滨州正兴有限责任会计师事务所 0.00 76.5 86.0 84.0 山东睿圣项目管理有限公司 0.00 86.5 87.5 83.0 山东鑫诚工程咨询有限公司 0.00 87.0 88.5 94.0 日月建设咨询有限公司 0.00 82.0 84.0 83.0

八、代理服务收费标准及金额：

????每包人民币叁仟陆佰元整(￥3600.00元)

九、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

十、其他补充事宜

无

十一、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购人：无棣县财政局

地 址：棣州大街无棣县财政大厦

联 系 人：蔡主任

联系方式：0543-*******

2.采购代理机构：山东衡泰项目管理有限公司

地 址：滨州市滨城区黄河五路431-6号

联 系 人：张工

联系方式：0543-*******

3.项目联系方式

项目联系人：张工

电　　 话：0543-*******

十二、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因

A01：

1、山东黄河信项目管理有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

2、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

3、山东腾飞工程项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

4、山东富尔工程咨询管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

5、聚源工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

6、中环建（北京）工程管理有限责任公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

7、远瓴工程咨询集团有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

8、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

9、山东永泰建设工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

10、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

11、山东金至工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

12、山东睿圣项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

13、北京维尔京工程造价咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

14、潍坊市工程建设监理有限责任公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

15、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

16、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

17、滨州正兴有限责任会计师事务所：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

18、山东鑫诚工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

19、日月建设咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

A02：

1、山东黄河信项目管理有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

2、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

3、山东腾飞工程项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

4、山东富尔工程咨询管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

5、聚源工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

6、中环建（北京）工程管理有限责任公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

7、远瓴工程咨询集团有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

8、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

9、山东永信工程咨询集团有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，山东永信工程咨询集团有限公司为A01包成交供应商。

10、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

11、山东金至工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

12、山东睿圣项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

13、北京维尔京工程造价咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

14、潍坊市工程建设监理有限责任公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

15、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

16、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

17、滨州正兴有限责任会计师事务所：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

18、山东鑫诚工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

19、日月建设咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

20、智远（山东）房地产资产评估造价咨询有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（4）磋商文件第二部分“供应商须知前附表”中带“★”号部分缺失或无效的；作无效报价处理。

A03：

1、山东黄河信项目管理有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

2、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

3、山东腾飞工程项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

4、山东富尔工程咨询管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

5、聚源工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

6、中环建（北京）工程管理有限责任公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

7、远瓴工程咨询集团有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

8、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

9、山东永泰建设工程咨询有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，山东永泰建设工程咨询有限公司为A02包成交供应商

10、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

11、山东金至工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

12、山东睿圣项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

13、北京维尔京工程造价咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

14、潍坊市工程建设监理有限责任公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

15、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

16、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

17、滨州正兴有限责任会计师事务所：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

18、山东永信工程咨询集团有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，山东永信工程咨询集团有限公司为A01包成交供应商。

19、日月建设咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

20、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

A04：

1、山东黄河信项目管理有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

2、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

3、山东腾飞工程项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

4、山东富尔工程咨询管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

5、山东鑫诚工程咨询有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，山东鑫诚工程咨询有限公司为A03包成交供应商

6、中环建（北京）工程管理有限责任公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

7、远瓴工程咨询集团有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

8、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

9、山东永泰建设工程咨询有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，山东永泰建设工程咨询有限公司为A02包成交供应商

10、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

11、山东金至工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

12、山东睿圣项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

13、北京维尔京工程造价咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

14、潍坊市工程建设监理有限责任公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

15、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

16、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

17、滨州正兴有限责任会计师事务所：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

18、山东永信工程咨询集团有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，山东永信工程咨询集团有限公司为A01包成交供应商。

19、日月建设咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

A05：

1、山东黄河信项目管理有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

2、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

3、山东腾飞工程项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

4、山东富尔工程咨询管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

5、山东鑫诚工程咨询有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，山东鑫诚工程咨询有限公司为A03包成交供应商

6、中环建（北京）工程管理有限责任公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

7、远瓴工程咨询集团有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

8、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

9、山东永泰建设工程咨询有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，山东永泰建设工程咨询有限公司为A02包成交供应商

10、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

11、山东金至工程咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

12、山东睿圣项目管理有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

13、北京维尔京工程造价咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

14、潍坊市工程建设监理有限责任公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

15、聚源工程咨询有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，聚源工程咨询有限公司为A04包成交供应商。

16、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：不满足磋商文件第三部分“供应商须知”22.2（5）磋商文件第四部分“项目说明”中带“★”号部分任意一款不满足要求的，作无效报价处理。

17、滨州正兴有限责任会计师事务所：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

18、山东永信工程咨询集团有限公司：依据磋商文件兼投不兼中原则，山东永信工程咨询集团有限公司为A01包成交供应商。

19、日月建设咨询有限公司：评审得分较低（技术评审得分较低，导致总得分较低。）

2024年12月25日

用于评审的证明材料.pdf

用于评审的证明材料.pdf

小、微型企业产品价格需扣除的，须提供以下材料并加盖供应商电子公章.pdf

用于评审的证明材料.pdf

用于评审的证明材料.pdf

小、微型企业产品价格需扣除的，须提供以下材料并加盖供应商电子公章.pdf

小、微型企业产品价格需扣除的，须提供以下材料并加盖供应商电子公章.pdf

磋商文件.rar

报价分析表.pdf

报价分析表.pdf

小、微型企业产品价格需扣除的，须提供以下材料并加盖供应商电子公章.pdf

报价分析表.pdf

小、微型企业产品价格需扣除的，须提供以下材料并加盖供应商电子公章.pdf

报价分析表.pdf

报价分析表.pdf

用于评审的证明材料.pdf

评审劳务报酬支付表.pdf