四川省九寨沟(甘川界)至绵阳公路路基土建工程施工监理试验室中标公告
四川省九寨沟(甘川界)至绵阳公路路基土建工程施工监理试验室中标公告
四川省九寨沟( 甘川界) 至绵阳公路路基土建工程
施工监理试验室中标候选人公示表
项 目 业 主 | 四川绵九高速公路有限责任公司 | 项目业主 联系电话 | ||||
招标人 | 四川绵九高速公路有限责任公司 | 招标人 联系电话 | ||||
招标代理机构 | 四川新永一集团有限公司 | 招标代理机构联系电话 | ||||
开 标 地 点 | 四川省公共资源交易服务中心 | 开标时间 | 2017.6.1209:00 | |||
标段号 | 中标候选人排序 | 中标候选人 名称(含联合体) | 投标报价 (元) | 经评审的投标价(元) | 最高投标 限价(元) | 评标 得分 |
SY2 | 第一名 | 上海同济检测技术有限公司 | 8,639,158 | 8,639,158 | / | |
第二名 | 四川金石工程试验检测有限公司 | 9,222,190 | 9,222,190 | / | ||
第三名 | 四川公路工程咨询监理公司 | 9,992,600 | 9,992,600 | / | ||
SY3 | 第一名 | 四川华新工程试验检测有限公司 | 9,923,100 | 9,923,100 | / | |
第二名 | 广西交通科学研究院有限公司 | 10,571,000 | 10,571,000 | / | ||
第三名 | 四川川交道桥试验检测有限责任公司 | 10,906,993 | 10,906,993 | / | ||
SY4 | 第一名 | 福建南平市天茂公路工程试验检测有限公司 | 11,381,252 | 11,381,252 | / | |
第二名 | 四川金通工程试验检测有限公司 | 15,377,200 | 15,377,200 | / | ||
第三名 | 四川振通公路工程检测咨询有限公司 | 15,398,698 | 15,398,698 | / | ||
SY5 | 第一名 | 长沙理工大公路工程试验检测中心 | 8,258,988 | 8,258,988 | 97.3 | |
第二名 | 四川公路工程咨询监理公司 | 9,994,150 | 9,994,150 | 98.5 | ||
第三名 | 四川正达检测技术有限责任公司 | 10,182,600 | 10,182,600 | 97 | ||
SY6 | 第一名 | 辽宁同益公路试验检测有限公司 | 12,424,650 | 12,424,650 | / | |
第二名 | 四川华腾公路试验检测有限责任公司 | 12,677,100 | 12,677,100 | / | ||
第三名 | 四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院 | 13,044,200 | 13,044,200 | / | ||
SY7 | 第一名 | 四川精益道桥试验检测有限责任公司 | 9,397,000 | 9,397,000 | / | |
第二名 | 四川正达检测技术有限责任公司 | 12,346,600 | 12,346,600 | / | ||
第三名 | 四川诚通公路工程试验检测有限责任公司 | 13,577,982 | 13,577,982 | / | ||
SY8 | 第一名 | 绵阳市川正建设工程试验检测有限公司 | 10,880,000 | 10,880,000 | 97.7 | |
第二名 | 太原市华宝通试验检测有限公司 | 11,501,770 | 11,501,770 | 96.7 | ||
第三名 | 深圳高速工程检测有限公司 | 14,256,900 | 14,256,900 | 97.3 | ||
SY9 | 第一名 | 太原市华宝通试验检测有限公司 | 8,385,156 | 8,385,156 | 96.6 | |
第二名 | 四川育才工程检测有限公司 | 10,183,000 | 10,183,000 | 97.1 | ||
第三名 | 深圳高速工程检测有限公司 | 97.5 | ||||
SY10 | 第一名 | 四川齐明建设工程检测咨询有限公司 | 4,983,652 | 4,983,652 | / | |
第二名 | 四川华新工程试验检测有限公司 | 7,126,000 | 7,126,000 | / | ||
第三名 | / | / | / | / |
其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况 | ||||||||
标段号 | 投标人名称 (含联合体) | 投标报价或否决投标依据条款(投标文件被认定为不合格所依据的招标文件中的评审因素和评审标准的条款) | 经评审的投标价或否决投标理由(投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等) | 评标得分或备注 | ||||
SY2 | 四川川交道桥试验检测有限责任公司 | 10,206,793 | 10,206,793 | / | ||||
四川路航建设工程试验检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金有效期不满足招标文件要求 | / | |||||
SY3 | 绵阳市川正建设工程试验检测有限公司 | 8,242,000 | 8,242,000 | / | ||||
苏交科集团股份有限公司 | 11,747,000 | 11,747,000 | / | |||||
四川督信工程试验检测有限责任公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
安徽新同济公路工程试验检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
广州诚安路桥检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改 | / | |||||
招商局重庆交通科研设计院有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改 | / | |||||
南充市交通局公路工程试验检测中心 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改 | / | |||||
四川路航建设工程试验检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金有效期不满足招标文件要求 | / | |||||
SY4 | 苏交科集团股份有限公司 | 15,428,497 | 15,428,497 | / | ||||
四川济通工程试验检测有限公司 | 15,719,002 | 15,719,002 | / | |||||
湖南联智桥隧技术有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
广州诚安路桥检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改 | / | |||||
SY5 | 四川育才工程检测有限公司 | 10,366,700 | 10,366,700 | 96.9 | ||||
四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院 | 12,481,000 | 12,481,000 | 99.5 | |||||
四川督信工程试验检测有限责任公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
四川经准交通工程质量检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改;投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
上海同济检测技术有限公司 | / | / | 81.1(综合评分未进入前5) | |||||
广西交通科学研究院有限公司 | / | / | 94.3(综合评分未进入前5) | |||||
SY6 | 福建南平市天茂公路工程试验检测有限公司 | 9,821,132 | 9,821,132 | / | ||||
辽宁省交通高等专科学校公路工程质量检测中心 | 13,046,160 | 13,046,160 | / | |||||
四川经准交通工程质量检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改;投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
陕西海嵘工程试验检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改; | / | |||||
SY7 | 四川华腾公路试验检测有限责任公司 | 14,541,160 | 14,541,160 | / | ||||
福州建通工程试验检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
中交国通公路工程技术有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改 | / | |||||
陕西海嵘工程试验检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改 | / | |||||
SY8 | 四川振通公路工程检测咨询有限公司 | 14,287,000 | 14,287,000 | 96.7 | ||||
四川金通工程试验检测有限公司 | 14,626,000 | 14,626,000 | 98.2 | |||||
SY8 | 福州建通工程试验检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | ||||
四川正通工程试验检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改 | / | |||||
甘肃智通科技工程检测咨询有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
湖南联智桥隧技术有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
辽宁同益公路试验检测有限公司 | / | / | 96.3(综合评分未进入前5) | |||||
四川诚通公路工程试验检测有限责任公司 | / | / | 96.2(综合评分未进入前5) | |||||
SY9 | 四川精益道桥试验检测有限责任公司 | 7,868,248 | 7,868,248 | 97.6 | ||||
长沙理工大公路工程试验检测中心 | 7,901,200 | 7,901,200 | 97.3 | |||||
甘肃智通科技工程检测咨询有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | |||||
四川正通工程试验检测有限公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改 | / | |||||
南充市交通局公路工程试验检测中心 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改 | / | |||||
四川齐明建设工程检测咨询有限公司 | / | / | 74.4(综合评分未进入前5) | |||||
四川金石工程试验检测有限公司 | / | / | 92.8(综合评分未进入前5) | |||||
SY10 | 四川精益达工程检测有限责任公司 | 评标办法4.初步评审第(3)条与“投标人须知前附表”11.1条的规定 | 对投标保证金格式或内容进行了实质性修改;投标保证金不是由基本账户银行开具且未说明 | / | ||||
其它需说明事项 | / | |||||||
评标委员会人员名单 | 评标专家 | 冯长友(单位:甘肃省道路运输管理局) 苏天明(单位:交通运输部公路科学研究院) 徐飞龙(单位:上海公路管理处) 郑苗东(单位:浙江远大公路水运工程咨询事务所) 李青春(单位:辽宁省交通建设管理公司) | ||||||
招标人代表 | 孙 毅 杨自成 | |||||||
异议 及投诉受理方式 | 招标人:四川高速公路建设开发总公司纪检监察(审计)室 | 联系电话及传真:***-******** | ||||||
监督部门:四川省交通运输厅建管处 | 联系电话及传真:***-******** | |||||||
异议投诉注意事项 | 1. 投标人或者其他利害关系人对招标项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间向招标人提出。异议的具体要求详见《四川省重点公路招标投标活动异议和投诉处理办法》(川交函{2015}854号)。 2. 投标人或者其他利害关系人认为招标人对评标结果异议答复不符合法律、行政法规规定的,可以自收到异议答复之日起10日内向项目所在地市(州)交通运输主管部门投诉。投诉的具体要求详见《四川省重点公路招标投标活动异议和投诉处理办法》(川交函{2015}854号)。 3.对评标结果的投诉,涉及投评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 |
招标
|
四川新永一集团有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无