建安建工公字〔2018〕68号 许昌市建安区陈曹乡第一初级中学 陈曹一中2017年修缮工程 评标结果公示 一、基本情况和数据表 (一) 项目概况 1、项目名称：陈曹一中2017年修缮工程 2、项目编号：建安建工公字〔2018〕68号 3、招标控制价：*******.02元 4、质量要求：合格(达到国家建设工程质量验收的规范和标准) 5、工期：50日历天 6、评标办法：综合计分法 7、资格审查方式：资格后审 （二）招标过程 本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018 年5月22日至 2018 年5月28日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位共有12家。
项目开标数据表 招标人名称 | 许昌市建安区陈曹乡第一初级中学 | 招标代理 机构名称 | 许昌建设工程项目管理有限公司 | 工程名称 | 陈曹一中2017年修缮工程 | 开标时间 | 2018年6月12日9:30分 | 开标地点 | 许昌市建安区公共资源交易中心开标室 | 评标时间 | 2018年6月12日11:30分 | 评标地点 | 许昌市建安区公共资源交易中心开标室 |
二、开标记录 序号 | 投标单位 | 投标报价(元) | 项目负责人 | 技术负责人 | 规费 | 税金 | 安全文明 施工费 | 投标工期 | 1. | 河南泽宇水利水电工程有限公司 | *******.27 | 贺路平 | 赵海波 | 41607.49 | 126411.13 | 33508.46 | 50 | 2. | 林州中安建设工程有限公司 | *******.51 | 李解 | 李晓红 | 43117.84 | 129399.89 | 34844.12 | 50 | 3. | 河南鲁兴建筑工程有限公司 | *******.94 | 员彭飞 | 张炎 | 41819.33 | 131768.8 | 33679.6 | 50 | 4. | 河南林正建设工程有限公司 | *******.69 | 张新帅 | 陈太勇 | 43225.08 | 134649.29 | 34813.01 | 50 | 5. | 河南富世建筑工程有限公司 | *******.27 | 侯航 | 王太生 | 43131.52 | 126635.89 | 34723.15 | 50 | 6. | 许昌威泰建设工程有限公司 | *******.32 | 吕亚锋 | 杨俊伟 | 42094.78 | 128718.96 | 33984.35 | 50 | 7. | 河南泰鑫建筑工程有限公司 | *******.41 | 黄涛 | 秦振民 | 42018.32 | 128997.53 | 33869.29 | 50 | 8. | 湖南龙飞电力建设有限公司 | *******.37 | 贲原 | 魏鑫根 | 41822.99 | 130529.21 | 33745.2 | 50 | 9. | 河南鑫豪建设集团有限公司 | *******.13 | 史力伟 | 郭焕强 | 42798.81 | 125241.75 | 34566.21 | 50 | 10. | 林州中天建设有限公司 | *******.04 | 王晨旭 | 李永成 | 43137.52 | 128024.15 | 34831 | 50 | 11. | 河南骏飞建设工程有限公司 | *******.22 | 孟兆刚 | 陈燕霞 | 43021.63 | 126626.67 | 34742.56 | 50 | 12. | 河南鸿盛建筑工程有限公司 | *******.57 | 古金 | 辛文卫 | 42609.85 | 125755.52 | 34202.98 | 50 | 招标控制价 | *******.02元 | 权重系数 | 0.3 | 目标工期 | 50日历天 | 质量要求 | 合格 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
三、评审情况 （一）清标 通过清标的投标人 | 序号 | 投标人名称 | 1 | 河南泽宇水利水电工程有限公司 | 2 | 林州中安建设工程有限公司 | 3 | 河南鲁兴建筑工程有限公司 | 4 | 河南林正建设工程有限公司 | 5 | 河南富世建筑工程有限公司 | 6 | 许昌威泰建设工程有限公司 | 7 | 河南泰鑫建筑工程有限公司 | 8 | 湖南龙飞电力建设有限公司 | 9 | 河南鑫豪建设集团有限公司 | 10 | 林州中天建设有限公司 | 11 | 河南骏飞建设工程有限公司 | 12 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 | 未通过清标的投标人名称及原因 | 1 | 无 |
（二）初步评审 通过初步评审的投标人
| 序号 | 投标人名称 | 1 | 河南泽宇水利水电工程有限公司 | 2 | 林州中安建设工程有限公司 | 3 | 河南鲁兴建筑工程有限公司 | 4 | 河南林正建设工程有限公司 | 5 | 河南富世建筑工程有限公司 | 6 | 许昌威泰建设工程有限公司 | 7 | 河南泰鑫建筑工程有限公司 | 8 | 湖南龙飞电力建设有限公司 | 9 | 河南鑫豪建设集团有限公司 | 10 | 林州中天建设有限公司 | 11 | 河南骏飞建设工程有限公司 | 12 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
（三）详细评审
企业得 分 评委 | 河南泽宇水利水电工程有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 17.1 | 28 | 11.5 | 1.842 | 4.5 | 15 | 77.942 | 评委2 | 14.0 | 28 | 11.5 | 1.842 | 4.5 | 14.5 | 74.342 | 评委3 | 13.30 | 28 | 11.5 | 1.842 | 4.5 | 14.50 | 73.642 | 评委4 | 13.8 | 28 | 11.5 | 1.842 | 4.5 | 13.5 | 73.142 | 评委5 | 14.3 | 28 | 11.5 | 1.842 | 4.5 | 13.7 | 73.842 | 平均得分 | 14.5 | 45.842 | 14.24 | 74.582 | 最终得分 | 74.58 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
企业得 分 评委 | 河南鲁兴建筑工程有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 17.6 | 19.36 | 4 | 2.086 | 9 | 12.5 | 64.546 | 评委2 | 14 | 19.36 | 4 | 2.086 | 9 | 14.5 | 62.946 | 评委3 | 13.30 | 19.36 | 4 | 2.086 | 9 | 14 | 61.746 | 评委4 | 14.2 | 19.36 | 4 | 2.086 | 9 | 12.8 | 61.446 | 评委5 | 13.5 | 19.36 | 4 | 2.086 | 9 | 13.3 | 61.246 | 平均得分 | 14.52 | 34.446 | 13.42 | 62.386 | 最终得分 | 62.386 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | 企业得 分 评委 | 林州中安建设工程有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 15.5 | 23.66 | 15 | 2.81 | 10 | 7 | 73.97 | 评委2 | 14 | 23.66 | 15 | 2.81 | 10 | 8 | 73.47 | 评委3 | 13.3 | 23.66 | 15 | 2.81 | 10 | 8 | 72.77 | 评委4 | 14.1 | 23.66 | 15 | 2.81 | 10 | 7 | 72.57 | 评委5 | 14.2 | 23.66 | 15 | 2.81 | 10 | 7.5 | 73.17 | 平均得分 | 14.22 | 51.47 | 7.5 | 73.19 | 最终得分 | 73.19 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
企业得 分 评委 | 河南林正建设工程有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 17.9 | 15.14 | 3 | 2.024 | 8 | 10 | 56.064 | 评委2 | 14 | 15.14 | 3 | 2.024 | 8 | 10.5 | 52.664 | 评委3 | 13.3 | 15.14 | 3 | 2.024 | 8 | 9.5 | 50.964 | 评委4 | 14.0 | 15.14 | 3 | 2.024 | 8 | 9.5 | 51.664 | 评委5 | 13.8 | 15.14 | 3 | 2.024 | 8 | 9.5 | 51.464 | 平均得分 | 14.6 | 28.164 | 9.8 | 52.564 | 最终得分 | 52.56 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | 企业得 分 评委 | 河南富世建筑工程有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 15.5 | 28.12 | 14.5 | 4.368 | 9.5 | 13.5 | 85.488 | 评委2 | 14 | 28.12 | 14.5 | 4.368 | 9.5 | 13.5 | 83.988 | 评委3 | 13.3 | 28.12 | 14.5 | 4.368 | 9.5 | 14.5 | 84.288 | 评委4 | 14.1 | 28.12 | 14.5 | 4.368 | 9.5 | 13.8 | 84.388 | 评委5 | 12.9 | 28.12 | 14.5 | 4.368 | 9.5 | 13.5 | 82.888 | 平均得分 | 13.96 | 56.488 | 13.76 | 84.208 | 最终得分 | 84.208 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
企业得 分 评委 | 河南泰鑫建筑工程有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 17.7 | 23.94 | 15 | 3.554 | 8 | 15 | 83.194 | 评委2 | 14 | 23.94 | 15 | 3.554 | 8 | 15.5 | 79.994 | 评委3 | 14.5 | 23.94 | 15 | 3.554 | 8 | 15 | 79.994 | 评委4 | 15.3 | 23.94 | 15 | 3.554 | 8 | 15.4 | 81.194 | 评委5 | 17.2 | 23.94 | 15 | 3.554 | 8 | 15.1 | 82.794 | 平均得分 | 15.74 | 50.494 | 15.2 | 81.43 | 最终得分 | 81.43 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | 企业得 分 评委 | 许昌威泰建设工程有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 17.6 | 24.42 | 15 | 2.006 | 8 | 15 | 80.026 | 评委2 | 14 | 24.42 | 15 | 2.006 | 8 | 15.5 | 78.926 | 评委3 | 14.5 | 24.42 | 15 | 2.006 | 8 | 15 | 78.926 | 评委4 | 15.2 | 24.42 | 15 | 2.006 | 8 | 15.3 | 79.926 | 评委5 | 16.9 | 24.42 | 15 | 2.006 | 8 | 15.2 | 81.526 | 平均得分 | 15.64 | 49.426 | 15.2 | 80.266 | 最终得分 | 80.27 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
企业得 分 评委 | 湖南龙飞电力建设有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 17.6 | 21.38 | 13 | 2.896 | 8 | 12 | 74.876 | 评委2 | 14 | 21.38 | 13 | 2.896 | 8 | 12.5 | 71.776 | 评委3 | 13.9 | 21.38 | 13 | 2.896 | 8 | 11.5 | 70.676 | 评委4 | 15.3 | 21.38 | 13 | 2.896 | 8 | 10.5 | 71.076 | 评委5 | 17.1 | 21.38 | 13 | 2.896 | 8 | 11.7 | 74.076 | 平均得分 | 15.58 | 45.276 | 11.64 | 72.496 | 最终得分 | 72.5 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | 企业得 分 评委 | 河南鑫豪建设集团有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 14.8 | 29.55 | 13 | 2.33 | 8 | 14.5 | 82.18 | 评委2 | 14 | 29.55 | 13 | 2.33 | 8 | 15.5 | 82.38 | 评委3 | 13 | 29.55 | 13 | 2.33 | 8 | 15.5 | 81.38 | 评委4 | 14.1 | 29.55 | 13 | 2.33 | 8 | 14.9 | 81.88 | 评委5 | 13.7 | 29.55 | 13 | 2.33 | 8 | 15 | 81.58 | 平均得分 | 13.92 | 52.88 | 15.08 | 81.88 | 最终得分 | 81.88 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
企业得 分 评委 | 林州中天建设有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 14.9 | 25.88 | 15 | 4.378 | 6.5 | 13 | 79.658 | 评委2 | 14 | 25.88 | 15 | 4.378 | 6.5 | 14 | 79.758 | 评委3 | 13 | 25.88 | 15 | 4.378 | 6.5 | 14 | 78.758 | 评委4 | 14.2 | 25.88 | 15 | 4.378 | 6.5 | 13 | 78.958 | 评委5 | 13.2 | 25.88 | 15 | 4.378 | 6.5 | 13.2 | 78.158 | 平均得分 | 13.86 | 51.758 | 13.44 | 79.058 | 最终得分 | 79.06 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
企业得 分 评委 | 河南骏飞建设工程有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 15.2 | 28.12 | 12 | 4.382 | 8 | 14.5 | 82.202 | 评委2 | 14 | 28.12 | 12 | 4.382 | 8 | 15.5 | 82.002 | 评委3 | 13.3 | 28.12 | 12 | 4.382 | 8 | 15.5 | 81.302 | 评委4 | 13.8 | 28.12 | 12 | 4.382 | 8 | 14.9 | 81.202 | 评委5 | 13.6 | 28.12 | 12 | 4.382 | 8 | 14.7 | 80.802 | 平均得分 | 13.98 | 52.502 | 15.02 | 81.502 | 最终得分 | 81.502 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
企业得 分 评委 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 | 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合（信用）标 得分 | 得分 合计 | 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | 评委1 | 15.9 | 29.36 | 13.5 | 3.548 | 9 | 14.5 | 85.808 | 评委2 | 14 | 29.36 | 13.5 | 3.548 | 9 | 14 | 83.408 | 评委3 | 13.6 | 29.36 | 13.5 | 3.548 | 9 | 15 | 84.008 | 评委4 | 14.4 | 29.36 | 13.5 | 3.548 | 9 | 14.5 | 84.308 | 评委5 | 14.3 | 29.36 | 13.5 | 3.548 | 9 | 14.6 | 84.308 | 平均得分 | 14.44 | 55.408 | 14.52 | 84.37 | 最终得分 | 84.37 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
四、经评审的投标人排序 根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下： 第一名：河南鸿盛建筑工程有限公司 第二名：河南富世建筑工程有限公司 第三名：河南鑫豪建设集团有限公司 第四名：河南骏飞建设工程有限公司 第五名：河南泰鑫建筑工程有限公司 第六名：许昌威泰建设工程有限公司 第七名：林州中天建设有限公司 第八名：河南泽宇水利水电工程有限公司 第九名：林州中安建设工程有限公司 第十名：湖南龙飞电力建设有限公司 第十一名：河南鲁兴建筑工程有限公司 第十二名：河南林正建设工程有限公司 五、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 | 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 技
术
标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | 3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | 4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.3 | 5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.8 | 0.5 | 1 | 0.6 | 0.7 | 7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.8 | 0.5 | 1 | 0.4 | 0.8 | 9.施工总平面布置图(0-1) | 0.8 | 0.5 | 1 | 0.6 | 0.8 | 10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 小计 | 15.9 | 14 | 13.6 | 14.4 | 14.3 | 商 务 标 | 1.报价得分 | 29.36 | 29.36 | 29.36 | 29.36 | 29.36 | 2.分部分项综合单价得分 | 13.5 | 13.5 | 13.5 | 13.5 | 13.5 | 3.措施项目得分 | 3.548 | 3.548 | 3.548 | 3.548 | 3.548 | 4.主材单价得分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 小计 | 55.408 | 55.408 | 55.408 | 55.408 | 55.408 | 商务标得分 | 55.408 | 综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2.企业综合信用 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 3.项目经理业绩及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4.服务承诺 | 3.5 | 3 | 4 | 3.5 | 3.6 | 小计 | 14.5 | 14 | 15 | 14.5 | 14.6 | 最终得分 | 84.37 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
第二中标候选人 | 河南富世建筑工程有限公司 | 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 技
术
标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.4 | 3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.3 | 4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.4 | 5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.8 | 0.5 | 1 | 0.4 | 0.7 | 7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.6 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.6 | 9.施工总平面布置图(0-1) | 0.6 | 0.5 | 1 | 0.6 | 0.5 | 10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.2 | 11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.2 | 12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 小计 | 15.5 | 14 | 13.3 | 14.1 | 12.9 | 商 务 标 | 1.报价得分 | 28.12 | 28.12 | 28.12 | 28.12 | 28.12 | 2.分部分项综合单价得分 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 3.措施项目得分 | 4.368 | 4.368 | 4.368 | 4.368 | 4.368 | 4.主材单价得分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 小计 | 56.488 | 56.488 | 56.488 | 56.488 | 56.488 | 商务标得分 | 56.488 | 综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 2.企业综合信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3.项目经理业绩及信用 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4.服务承诺 | 3 | 3 | 4 | 3.3 | 3 | 小计 | 13.5 | 13.5 | 14.5 | 13.8 | 13.5 | 最终得分 | 84.208 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
第三中标候选人 | 河南鑫豪建设集团有限公司 | 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 技
术
标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.8 | 0.5 | 0.5 | 0.4 | 0.7 | 2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.4 | 3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.3 | 4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.4 | 5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.6 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.7 | 7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.4 | 8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.7 | 0.5 | 1 | 0.6 | 0.7 | 9.施工总平面布置图(0-1) | 0.7 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.7 | 10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.3 | 小计 | 14.8 | 14 | 13 | 14.1 | 13.7 | 商 务 标 | 1.报价得分 | 29.55 | 29.55 | 29.55 | 29.55 | 29.55 | 2.分部分项综合单价得分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 3.措施项目得分 | 2.33 | 2.33 | 2.33 | 2.33 | 2.33 | 4.主材单价得分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 小计 | 52.88 | 52.88 | 52.88 | 52.88 | 52.88 | 商务标得分 | 52.88 | 综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 2.企业综合信用 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 3.项目经理业绩及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4.服务承诺 | 3 | 4 | 4 | 3.4 | 3.5 | 小计 | 14.5 | 15.5 | 15.5 | 14.9 | 15 | 最终得分 | 81.88 | 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜 （一）推荐的中标候选人名单如下： 第一中标候选人：河南鸿盛建筑工程有限公司 投标单位资质：建筑工程施工总承包壹级 投标报价：*******.57元 大写：壹佰贰拾陆万捌仟玖佰捌拾柒元伍角柒分 工期：50日历天 质量标准：合格 项目负责人：古金 证书名称、建造师编号：豫：********3490 投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期： 业绩一： 禹州市苌庄乡中心学校餐厅宿舍楼 开竣工日期：2016.1.10-2016.07.07 业绩二：长葛市丽园3#楼装饰装修工程室外配套工程 开竣工日期：2017.02.10-2017.0907 投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期：无。 第二中标候选人：河南富世建筑工程有限公司 投标单位资质：建筑工程施工总承包贰级 投标报价：*******.27 大写：壹佰贰拾柒万柒仟捌佰柒拾壹元贰角柒分 工期：50日历天 质量标准：合格 项目负责人：候航 证书名称、建造师 编号： 豫********9585 投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期： 业绩一： 实验中学（东南校区）中学部餐厅项目 开竣工日期：2017.10.26-2018.02.26 业绩二： 许昌县三和苑小区工程一标 开竣工日期：2015.12.06-2016.12.01 投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期：无。 业绩一： 张潘镇第一初级中学小学部综合楼项目 开竣工日期：2017.09.06-2018.03.06 第三中标候选人：河南鑫豪建设集团有限公司 投标单位资质：建筑工程施工总承包贰级 投标报价：*******.13 大写：壹佰贰拾陆万叁仟捌佰零叁元壹角叁分 工期：50日历天 质量标准：合格 项目负责人：史力伟 证书名称、建造师 编号： 豫********2129 投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期： 业绩一： 罗山县青山镇2016年度易地扶贫搬迁安置点项目（二标段） 开竣工日期：2016.09.10-2017.01.10 业绩二： 洛宁县嘉盛电子产业园项目 开竣工日期：2015.12.30-2016.10.30 投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期：无 （二）签订合同前要处理的事宜 1、根据《关于在招标投标活动中全面开展行贿犯罪档案查询的通知》（高检会{2015}3号）要求，工程建设交易项目评标结果公示期满前，招标人对所有中标候选人的行贿犯罪档案进行查询，有行贿犯罪档案记录的取消中标资格，并将结果书面告知行政主管部门和公共资源交易中心，依据相关规定作出相应处理。 2、按相关监督部门要求缴纳农民工工资保证金 七、公示期：2018年6月13日至2018年6月15日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。 八、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
九、联系方式： 招 标 人：许昌市建安区陈曹乡第一初级中学 项目负责人：李书杰 联系电话：159*****967 代理机构：许昌建设工程项目管理有限公司 联系人：于婷琳 联系电话：132*****233 十、备注： 各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示发布之日起三日内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
| 
