XCGC-F2018263许昌市魏都区农业和水务局“魏都区许由路（灞陵路—工农路）污水管网提升工程”-评标公示-第一标段
XCGC-F2018263许昌市魏都区农业和水务局“魏都区许由路（灞陵路—工农路）污水管网提升工程”-评标公示-第一标段
XCGC-F******* 许昌市魏都区农业和水务局“魏都区许由路（灞陵路—工农路）污水管网提升工程”评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、建设地点：许由路（灞陵路—工农路）
2、建设规模：项目建设管径为d600Ⅱ级钢筋混凝土承插管249m。D800ⅡⅢ级钢筋混凝土承插管1424.64m，D800Ⅲ级钢筋混凝土钢承口管257.80m，φ1500mm检查井41座，φ1250mm检查井11座，防坠网52个。行车道破除及恢复10315㎡，人行道破除及恢复160㎡，路缘石破除及恢复380m。
3、招标控制价：一标段：*******.17元；二标段：147737.00元
4、质量要求：合格。
5、计划工期：一标段：60日历天；二标段：同施工工期。
6、评标办法：一标段：综合评标法；二标段：综合评标法
7、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年11月14日至2018年 12月 5日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》
上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有4家；二标段有3家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市魏都区农业和水务局 | ||
招标代理 机构名称 | 河南诚安工程管理咨询有限公司 | ||
工程名称 | 魏都区许由路（灞陵路—工农路）污水管网提升工程 | ||
开标时间 | 2018年12月5日 09时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易管理中心开标 1室 |
评标时间 | 2018年12月5日 10时30分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易管理中心评标五室 |
投标人名单 （分标段填写） | 一标段：1、河南领邦建筑工程有限公司 2、河南省东旗建筑工程有限公司 3、河南国埔建筑工程有限公司 4、河南省天都建设工程有限公司 二标段：1河南建标工程管理有限公司 2、许昌市复兴建设工程监理有限公司 3、许昌兴程工程管理有限公司 | ||
二、开标记录
一标段
投标单位 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 项目负责人/经理 | 技术 负责人 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南领邦建筑工程有限公司 | *******.79 | 60 | 张新强 | 张学军 | 合格 | 完好 | 无 |
河南省东旗建筑工程有限公司 | *******.74 | 60 | 邵同林 | 李志广 | 合格 | 完好 | 无 |
河南国埔建筑工程有限公司 | *******.74 | 60 | 张洪涛 | 董振永 | 合格 | 完好 | 无 |
河南省天都建设工程有限公司 | *******.96 | 60 | 李军立 | 李新艳 | 合格 | 完好 | 无 |
招标控制价 | *******.17元 | 抽取的权重系数K值 | 0.5 | ||||
目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||
投标报价 修正情况 | 无 | ||||||
二标段：
投标单位 | 投标报价（元） | 工期 | 总监理工程师 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
河南建标工程管理有限公司 | 147630 | 同施工工期 | 桓晓芳 | 合格 | 完好 | 无 | |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 147500 | 同施工工期 | 庞永杰 | 合格 | 完好 | 无 | |
许昌兴程工程管理有限公司 | 146800 | 同施工工期 | 郝珏 | 合格 | 完好 | 无 | |
招标控制价 | 147737.00元 | 抽取的权重系数K值 | 0.5 | ||||
目标工期 | 同施工工期 | 质量要求 | 合格 | ||||
投标报价 修正情况 | 无 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
一标段采用综合计分法，是指评标委员会根据招标文件要求应从技术标、商务标、综合（信用）标三部分进行综合评审。技术标的权重占20%，商务标的权重占60%，综合（信用）标的权重占20%。
二标段评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
一标段：
（一）清标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 河南领邦建筑工程有限公司 |
2 | 河南省东旗建筑工程有限公司 |
3 | 河南国埔建筑工程有限公司 |
4 | 河南省天都建设工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南领邦建筑工程有限公司 |
2 | 河南省东旗建筑工程有限公司 |
3 | 河南国埔建筑工程有限公司 |
4 | 河南省天都建设工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（三）详细评审
得分情 况 评委 | 河南领邦建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分（20分） | 商务标得分 | 综合（信用）标得分（20分） | 得分 合计 | ||||
报价 得分（30分） | 分部分项综合单价得分（15分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（10分） | ||||
评委1 | 15.6 | 22.52 | 15 | 3.2 | 10 | 7 | 73.32 |
评委2 | 15.6 | 22.52 | 15 | 3.2 | 10 | 7.5 | 73.82 |
评委3 | 16.3 | 22.52 | 15 | 3.2 | 10 | 7.5 | 74.52 |
评委4 | 18.8 | 22.52 | 15 | 3.2 | 10 | 8 | 77.52 |
评委5 | 19.3 | 22.52 | 15 | 3.2 | 10 | 7.7 | 77.72 |
评委6 | 17.5 | 22.52 | 15 | 3.2 | 10 | 8 | 76.22 |
评委7 | 17.1 | 22.52 | 15 | 3.2 | 10 | 7 | 74.82 |
最终得分 | 75.32 | ||||||
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南省东旗建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分（20分） | 商务标得分 | 综合（信用）标得分（20分） | 得分 合计 | ||||
报价 得分（30分） | 分部分项综合单价得分（15分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（10分） | ||||
评委1 | 13.7 | 19.88 | 15 | 2.892 | 10 | 6 | 67.47 |
评委2 | 15.6 | 19.88 | 15 | 2.892 | 10 | 6 | 69.37 |
评委3 | 13.1 | 19.88 | 15 | 2.892 | 10 | 6 | 66.87 |
评委4 | 15 | 19.88 | 15 | 2.892 | 10 | 9.3 | 72.07 |
评委5 | 16.7 | 19.88 | 15 | 2.892 | 10 | 6.3 | 70.77 |
评委6 | 15 | 19.88 | 15 | 2.892 | 10 | 7 | 69.77 |
评委7 | 16.5 | 19.88 | 15 | 2.892 | 10 | 6 | 70.27 |
最终得分 | 69.19 | ||||||
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南国埔建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分（20分） | 商务标得分 | 综合（信用）标得分（20分） | 得分 合计 | ||||
报价 得分（30分） | 分部分项综合单价得分（15分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（10分） | ||||
评委1 | 13.5 | 22.32 | 15 | 3.038 | 10 | 5 | 68.86 |
评委2 | 15.2 | 22.32 | 15 | 3.038 | 10 | 5 | 70.56 |
评委3 | 13.6 | 22.32 | 15 | 3.038 | 10 | 5 | 68.96 |
评委4 | 15.5 | 22.32 | 15 | 3.038 | 10 | 5.5 | 71.36 |
评委5 | 17.4 | 22.32 | 15 | 3.038 | 10 | 5.5 | 73.26 |
评委6 | 14.7 | 22.32 | 15 | 3.038 | 10 | 5.8 | 70.86 |
评委7 | 15.7 | 22.32 | 15 | 3.038 | 10 | 5 | 71.06 |
最终得分 | 68.5 | ||||||
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南省天都建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分（20分） | 商务标得分 | 综合（信用）标得分（20分） | 得分 合计 | ||||
报价 得分（30分） | 分部分项综合单价得分（15分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（10分） | ||||
评委1 | 13.6 | 19.52 | 15 | 2.868 | 10 | 9 | 69.99 |
评委2 | 14.1 | 19.52 | 15 | 2.868 | 10 | 9 | 70.49 |
评委3 | 13.3 | 19.52 | 15 | 2.868 | 10 | 9.5 | 70.19 |
评委4 | 15.1 | 19.52 | 15 | 2.868 | 10 | 9.4 | 71.89 |
评委5 | 17.4 | 19.52 | 15 | 2.868 | 10 | 9.5 | 74.29 |
评委6 | 15.2 | 19.52 | 15 | 2.868 | 10 | 9.5 | 72.09 |
评委7 | 16.1 | 19.52 | 15 | 2.868 | 10 | 9.5 | 72.99 |
最终得分 | 71.59 | ||||||
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 | |||||||
二标段
（一） 初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南建标工程管理有限公司 |
2 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
3 | 许昌兴程工程管理有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位 | 综合得分 | 排序 |
河南领邦建筑工程有限公司 | 75.32 | 1 |
河南省天都建设工程有限公司 | 71.59 | 2 |
河南省东旗建筑工程有限公司 | 69.19 | 3 |
河南国埔建筑工程有限公司 | 68.5 | 4 |
二标段
投标单位 | 综合得分 | 排序 |
许昌兴程工程管理有限公司 | 96.78 | 1 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 88.1 | 2 |
河南建标工程管理有限公司 | 63.94 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 河南领邦建筑工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平（1分） | 0.9 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.7 | 0.8 | 1 | |
2.施工方案和技术措施（2分） | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 2 | 1.7 | 1.6 | 1.9 | ||
3.质量管理体系与措施（2分） | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | ||
4.安全管理体制与措施（2分） | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1.9 | ||
5.环境保护管理体系与措施（2分） | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.9 | ||
6.工程进度计划与措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.8 | 1 | ||
7.拟投入资源配备计划（2分） | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 1.9 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | ||
8.施工进度表或施工网络图（1分） | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.6 | 0.8 | 1 | ||
9.施工总平面布置图（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.6 | 0.8 | 1 | ||
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（2分） | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（2分） | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | ||
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（2分） | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.9 | 1.6 | 1.5 | 1.9 | ||
小计 | 17.1 | 16.3 | 17.5 | 19.3 | 15.6 | 15.6 | 18.8 | ||
技术标平均得分 | 17.06 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分（30分） | 22.52 | 22.52 | 22.52 | 22.52 | 22.52 | 22.52 | 22.52 | |
2.分部分项综合单价得分（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
3.措施项目得分（5分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
4.主材单价得分（10分） | 3.2 | 3.2 | 3.2 | 3.2 | 3.2 | 3.2 | 3.2 | ||
小计 | 50.72 | 50.72 | 50.72 | 50.72 | 50.72 | 50.72 | 50.72 | ||
商务标得分 | 50.72 | ||||||||
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
2.企业综合信用（13分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
3.项目经理业绩及信用（1分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
4.服务承诺（3分） | 2 | 2.5 | 3 | 2.7 | 2.5 | 2 | 3 | ||
小计 | 7 | 7.5 | 8 | 7.7 | 7.5 | 7 | 8 | ||
综合（信用）标平均得分 | 7.54 | ||||||||
最终得分 | 75.32 | ||||||||
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河南省天都建设工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平（1分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 1 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | |
2.施工方案和技术措施（2分） | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
3.质量管理体系与措施（2分） | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
4.安全管理体制与措施（2分） | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
5.环境保护管理体系与措施（2分） | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | ||
6.工程进度计划与措施（1分） | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | ||
7.拟投入资源配备计划（2分） | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
8.施工进度表或施工网络图（1分） | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 1 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | ||
9.施工总平面布置图（1分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 1 | 0.5 | 0.7 | 0.8 | ||
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（2分） | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（2分） | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | ||
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（2分） | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | ||
小计 | 16.1 | 13.3 | 15.2 | 17.4 | 14.1 | 13.6 | 15.1 | ||
技术标平均得分 | 14.82 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分（30分） | 19.52 | 19.52 | 19.52 | 19.52 | 19.52 | 19.52 | 19.52 | |
2.分部分项综合单价得分（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
3.措施项目得分（5分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
4.主材单价得分（10分） | 2.868 | 2.868 | 2.868 | 2.868 | 2.868 | 2.868 | 2.868 | ||
小计 | 47.388 | 47.388 | 47.388 | 47.388 | 47.388 | 47.388 | 47.388 | ||
商务标得分 | 47.39 | ||||||||
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
2.企业综合信用（13分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
3.项目经理业绩及信用（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
4.服务承诺（3分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2 | 2.4 | ||
小计 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9 | 9 | 9.4 | ||
综合（信用）标平均得分 | 9.38 | ||||||||
最终得分 | 71.59 | ||||||||
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 | |||||||||
第三中标候选人 | 河南省东旗建筑工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平（1分） | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
2.施工方案和技术措施（2分） | 1.7 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
3.质量管理体系与措施（2分） | 1.8 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
4.安全管理体制与措施（2分） | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | ||
5.环境保护管理体系与措施（2分） | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
6.工程进度计划与措施（1分） | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | ||
7.拟投入资源配备计划（2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | ||
8.施工进度表或施工网络图（1分） | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | ||
9.施工总平面布置图（1分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | ||
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（2分） | 1.8 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.3 | 1.7 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | ||
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（2分） | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.2 | 1.7 | ||
小计 | 16.5 | 13.1 | 15.0 | 16.7 | 15.6 | 13.7 | 15.0 | ||
技术标平均得分 | 15.16 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分（30分） | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | |
2.分部分项综合单价得分（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
3.措施项目得分（5分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
4.主材单价得分（10分） | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | ||
小计 | 47.772 | 47.772 | 47.772 | 47.772 | 47.772 | 47.772 | 47.772 | ||
商务标得分 | 47.77 | ||||||||
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
2.企业综合信用（13分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | ||
3.项目经理业绩及信用（1分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | ||
4.服务承诺（3分） | 2 | 2 | 3 | 2.3 | 2 | 2 | 2.3 | ||
小计 | 6 | 6 | 7 | 6.3 | 6 | 6 | 9.3 | ||
综合（信用）标平均得分 | 6.26 | ||||||||
最终得分 | 69.19 | ||||||||
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 | |||||||||
二标段
第一中标候选人 | 许昌兴程工程管理有限公司 | ||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术标 | 1. | 质量控制0-5分 | 5 | 5 | 4.5 | 5 | 4.5 | 4 | 4.5 |
2. | 进度控制0-2分 | 2 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 2 | |
3. | 造价控制0-3分 | 2.5 | 3 | 2.7 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.8 | |
4. | 安全措施0-3分 | 3 | 3 | 2.4 | 2.6 | 2 | 2.1 | 2.8 | |
5. | 旁站监理措施0-2分 | 2 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | |
6. | 档案及合同管理0-2分 | 2 | 2 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | |
7. | 工作制度0-1分 | 0.8 | 1 | 0.8 | 1 | 0.5 | 0.7 | 1 | |
8. | 组织协调及合理化建议0-2分 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 2 | |
小计 | 18.8 | 20 | 16.8 | 17.6 | 15.0 | 14.9 | 18.7 | ||
技术标平均得分 | 17.38 | ||||||||
商 务 标 | 1. | 监理取费0-15分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
2. | 企业监理业绩0-20分 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3. | 企业监理荣誉0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4. | 总监理工程师业绩0-15分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5. | 总监理工程师荣誉0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6. | 项目监理机构人员配备0-7分 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7. | 服务承诺0-3分 | 2 | 3 | 0 | 3 | 2 | 2 | 3 | |
8. | 业主考评2-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 79 | 80 | 77 | 80 | 79 | 79 | 80 | ||
商务标平均得分 | 79.4 | ||||||||
最终得分 | 96.4 | ||||||||
备注： | |||||||||
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
第二中标候选人 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | ||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术标 | 1. | 质量控制0-5分 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 |
2. | 进度控制0-2分 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
3. | 造价控制0-3分 | 2.5 | 2 | 2.4 | 3 | 2 | 2.5 | 2.5 | |
4. | 安全措施0-3分 | 3 | 3 | 2.4 | 2.9 | 2 | 2.4 | 2.5 | |
5. | 旁站监理措施0-2分 | 2 | 2 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
6. | 档案及合同管理0-2分 | 2 | 2 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | |
7. | 工作制度0-1分 | 0.8 | 1 | 0.8 | 1 | 0.5 | 0.7 | 1 | |
8. | 组织协调及合理化建议0-2分 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.9 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
小计 | 18.3 | 18 | 15.9 | 19.8 | 14.5 | 15.5 | 16.3 | ||
技术标平均得分 | 16.8 | ||||||||
商 务 标 | 1. | 监理取费0-15分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
2. | 企业监理业绩0-20分 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3. | 企业监理荣誉0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4. | 总监理工程师业绩0-15分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5. | 总监理工程师荣誉0-5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6. | 项目监理机构人员配备0-7分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
7. | 服务承诺0-3分 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2.5 | |
8. | 业主考评2-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 71 | 72 | 71 | 72 | 71 | 71 | 71.5 | ||
商务标平均得分 | 71.3 | ||||||||
最终得分 | 88.10 | ||||||||
备注： | |||||||||
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
第三中标候选人 | 河南建标工程管理有限公司 | ||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术标 | 1. | 质量控制0-5分 | 5 | 5 | 4 | 5 | 3.5 | 4 | 4 |
2. | 进度控制0-2分 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | |
3. | 造价控制0-3分 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2 | 2.1 | 2.4 | |
4. | 安全措施0-3分 | 2.5 | 3 | 2.4 | 2.6 | 2 | 2.3 | 2.5 | |
5. | 旁站监理措施0-2分 | 2 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
6. | 档案及合同管理0-2分 | 2 | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | |
7. | 工作制度0-1分 | 0.9 | 1 | 0.8 | 1 | 0.5 | 0.7 | 1 | |
8. | 组织协调及合理化建议0-2分 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
小计 | 18.2 | 19 | 16.0 | 17.4 | 14.0 | 14.9 | 16.2 | ||
技术标平均得分 | 16.54 | ||||||||
商 务 标 | 1. | 监理取费0-15分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
2. | 企业监理业绩0-20分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
3. | 企业监理荣誉0-10分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
4. | 总监理工程师业绩0-15分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
5. | 总监理工程师荣誉0-5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6. | 项目监理机构人员配备0-7分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
7. | 服务承诺0-3分 | 3 | 3 | 2 | 2.5 | 2 | 2 | 2.5 | |
8. | 业主考评2-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 48 | 48 | 47 | 47.5 | 47 | 47 | 47.5 | ||
商务标平均得分 | 47.4 | ||||||||
最终得分 | 63.94 | ||||||||
备注： | |||||||||
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南领邦建筑工程有限公司
投标报价：*******.79元
大写：玖佰柒拾万零肆仟叁佰捌拾贰元柒角玖分
工期：60日历天
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人：张新强，证书名称、编号：贰级注册建造师豫********1717，具有市政公用工程贰级注册建造师资格，具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程，该项目负责人符合招标资格要求。
企业资质：具备独立的法人资格,具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程总承包三级资质，具有有效的安全生产许可证, 本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、工程名称：漯河市海河路（舟山路--交通北路）道路工程
项目所在地：漯河市海河路
开竣工日期：2017.10.18-2018.1.18
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、无
第二中标候选人：河南省天都建设工程有限公司
投标报价：*******.96元
大写：玖佰捌拾肆万肆仟肆佰叁拾肆元玖角陆分
工期：60日历天
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人：李军立，证书名称、编号：二级注册建造师豫********1385，具有市政公用工程贰级注册建造师资格，具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程，该项目负责人符合招标资格要求。
企业资质：具备独立的法人资格,具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程总承包二级资质，具有有效的安全生产许可证, 本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、工程名称：淅川县东滨河路南延工程（土建工程）
项目所在地：淅川县
开竣工日期：2018.1.10-2018.7.10
2、工程名称：上蔡县秦相路改扩建工程
项目所在地：上蔡县
开竣工日期：2015.11.26-2016.6.16
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、工程名称：淅川县东滨河路南延工程（土建工程）
项目所在地：淅川县
开竣工日期：2018.1.10-2018.7.10
第三中标候选人：河南省东旗建筑工程有限公司
投标报价：*******.74元
大写：玖佰捌拾贰万柒仟零贰拾壹元柒角肆分
工期：60日历天
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标4准)
项目负责人：邵同林，证书名称、编号：二级注册建造师豫********5680，具有市政公用工程贰级注册建造师资格，具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程，该项目负责人符合招标资格要求。
企业资质：具备独立的法人资格,具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程总承包二级资质，具有有效的安全生产许可证, 本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、无
二标段：
第一中标候选人：许昌兴程管理有限公司
投标报价：146800元
大写：壹拾肆万陆仟捌佰元整
拟派总监理工程师：郝珏
该总监理工程师符合招标资格要求。
企业资质：市政公用工程监理乙级
投标文件中填报的拟派总监理工程师业绩名称：
1.项目名称：魏武大道（许州路-清潩河南堤顶）道路工程监理
项目所在地：许昌
开工日期：2015.5.28-2015.8.27
2.项目名称：禹州市经二路（祥云大道-开元大道）道路排水工程监理
项目所在地：禹州市
开工日期：2016.12.25-2017.6.27
3.项目名称：禹州市高压走廊（学院路-祥云大道）道路、给排水工程第2标段监理
项目所在地：禹州市
开工日期：2017.7.4
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.项目名称：禹州市祥云大道东延伸段道路及亮化工程监理
项目所在地：禹州市
开工日期：2016.5.28-2017.2.2
2.项目名称：开发区延安路、阳光大道提升改造等项目监理
项目所在地：许昌
开工日期：2016.4.25-2016.7.24
3.项目名称：禹州市经二路（祥云大道-开元大道）道路排水工程监理
项目所在地：禹州市
开工日期：2016.12.25-2017.6.27
4、禹州市学院路道路工程（学府西路-轩辕大道）第2标段
项目所在地：许昌
开工日期：2017.5.15-2017.12.30
第二中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标报价：147500元
大写： 壹拾肆万柒仟伍佰元整
拟派总监理工程师：庞永杰
该总监理工程师符合招标资格要求。
企业资质：市政公用工程监理乙级
投标文件中填报的拟派总监理工程师业绩名称：
1.项目名称：三大水利周边道路雨污截流工程
项目所在地：许昌市
开工日期：2015.6-2015.9
2.项目名称：鄢陵县（梅榕大道-花博大道）道路工程三标段
项目所在地：许昌市
开工日期：2015.3-2015.9
3.项目名称：魏都区仓库路（祥祐家园-开发区界）、双河路（许由路-宝源路）城市道路工程
项目所在地：许昌市
开工日期：2017.7
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.项目名称： 禹州市吕祖路道路、排水工程二标段
项目所在地：禹州市
开工日期：2015.9-2016.5
2.项目名称：许昌市护城河环通二期工程一标段
项目所在地：许昌市
开工日期：2015.9-2016.5
3.项目名称：许昌市护城河环通二期工程二标段
项目所在地：许昌市
开工日期：2017.1-2017.7
4.项目名称：建安大道西段（文峰路-劳动路）综合提升改造工程
项目所在地：许昌市
开工日期：2017.6
第三中标候选人：河南建标工程管理有限公司
投标报价：147630元
大写： 壹拾肆万柒仟陆佰叁拾元整
拟派总监理工程师：桓晓芳
该总监理工程师符合招标资格要求。
企业资质：市政公用工程监理甲 级
投标文件中填报的拟派总监理工程师业绩名称：
1.项目名称：鹿邑县太清宫镇太清村美丽乡村建设试点项目（十一标段）项目所在地：鹿邑县
开工日期：2015.1.29
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.项目名称： 渑池县城镇供水工程项目一期工程
项目所在地：渑池县
开工日期：2016.5.18-2016.8.16
2、项目名称：许昌市瑞贝卡大道与阳光大道连通（下穿京广铁路）工程市政单元监理
项目所在地：许昌市
开工日期：2017.12.18-2018.12.31
3.项目名称：鹿邑县太清宫镇太清村美丽乡村建设试点项目（十一标段）项目所在地：鹿邑县
开工日期：2015.1.29
八、澄清、说明、补正事项纪要 无
九、公示期：2018年 12 月6 日—2018年 12 月 10日
十、联系方式
如投标单位对本次公示有异议，请拨打电话：
招 标 人：许昌市魏都区农业和水务局
地 址：许昌市天宝路666号
联 系 人：任先生
联系电话：****-*******
代理机构：河南诚安工程管理咨询有限公司
地址：许昌市天宝路万象春天
联 系 人：李先生
联系电话：186*****781
十一、联系方式：
招 标 人：许昌市魏都区农业和水务局
地 址：许昌市天宝路666号
联 系 人：任先生
联系电话：****-*******
代理机构：河南诚安工程管理咨询有限公司
地址：许昌市天宝路万象春天
联 系 人：李先生
联系电话：186*****781
许昌市魏都区农业和水务局
2018年12月 6 日
|
招标
|
河南诚安工程管理咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
投标人
