Y308线枫湾至瑶岭公路路面维修工程施工公开中标结果
Y308线枫湾至瑶岭公路路面维修工程施工公开中标结果
2019年12月19日，招标人韶关市曲江区枫湾镇人民政府及招标代理机构( 四川同创建设工程管理有限公司)在韶关市公共资源交易中心曲江分中心对Y308线枫湾至瑶岭公路路面维修工程施工进行开标、评标。
一、本工程概况：
1、建设规模为：工程位于曲江区枫湾镇，经现场勘察，局部路面破损，统计Y308线枫湾至瑶岭段，挖补砼路面长5725米共31处，新建路面一处K10+700-K13+900，铺设沥青长400m;改建方案：对原破损路面进行挖除旧路面3476m3,铺设C30砼面层19200m2，厚20cm,砼弯拉强度不低于4.0MPa,铺设5cm沥青1200m2，公路等级：四级，设计速度：30KM/h，建安投资： 574.1655万元。
2、工期要求：90日历天。
3、本工程最高投标限价为：人民币伍佰肆拾伍万肆仟伍佰柒拾贰元贰角伍分(￥*******.25元)。
二、现对本次招标的评标过程及结果进行公示：
1、评标委员会由5人组成，由招标人在广东省综合评标评审专家库-韶关市区域专家中随机抽取5人(其中经济类专家不少于2人)。评标委员会各专家的职称及从事专业内容如下表：
专家代码 | 已取得的职称 | 专业 | 备 注 |
专家一 | 高级工程师 | 公路工程 | ／ |
专家二 | 工程师 | 路桥 | 组长 |
专家三 | 工程师 | 路桥 | ／ |
专家四 | 工程师 | 工程造价 | ／ |
专家五 | 高级工程师 | 工程造价 | ／ |
2、至投标文件递交截止时间止参加投标的投标人共25家，各投标人的法定代表人或授权委托人均准时进行了电子签到。
3、招标代理按招标文件要求对参加投标的投标人的投标文件密封情况进行检查，经检查，各投标人的投标文件均符合要求。
4、由解密方(韶关市公共资源交易中心曲江分中心、招标代理机构)对投标人的第一个信封(商务及技术文件)进行解密，成功解密后系统自动提取投标人的相关信息，生成开标一览表，由出席开标会议的投标人法定代表人或其授权委托人在开标一览表上签字确认。各投标人的名称如下：
序号 | 投标单位名称 | 序号 | 投标单位名称 |
1 | 抚州市恒通路桥工程有限公司 | 2 | 广东诚创建设有限公司 |
3 | 安徽昌达道路设施工程有限责任公司 | 4 | 广东玮基建设工程有限公司 |
5 | 山西诚程建筑工程有限公司 | 6 | 山东天诚交通工程有限公司 |
7 | 洪润路桥工程有限公司 | 8 | 山西杰兴源建设工程有限公司 |
9 | 核工业华南建设工程集团公司 | 10 | 河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
11 | 河南汉通公路工程有限公司 | 12 | 江西省洪建交通工程有限公司 |
13 | 四川鑫圆建设集团有限公司 | 14 | 周口市中顺路桥有限公司 |
15 | 临沂市兰田路桥有限公司 | 16 | 吉安市交通工程建设有限公司 |
17 | 广西智凌交通建设有限公司 | 18 | 武汉东交路桥工程有限公司 |
19 | 福建海瑞工程建设有限公司 | 20 | 广西桂资工程集团有限公司 |
21 | 阳江市交通建设有限公司 | 22 | 恒峰工程建设有限公司 |
23 | 辽宁交通建设集团有限公司 | 24 | 广西金路投资建设有限公司 |
25 | 恩施自治州华泰交通建设有限公司 |
5、根据招标文件的要求，评委进行各投标人的第一信封(商务及技术文件)形式评审及响应性评审。经评审，除吉安市交通工程建设有限公司提供的投标函的质量和安全目标不符合投标人须知前附表1.3.3款和1.3.4款，不通过形式与响应性评审外，24家投标单位均通过形式与响应性评审，评审意见详见下表：
序号 | 投标人名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 最终评审结果 |
1 | 抚州市恒通路桥工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 广东诚创建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 安徽昌达道路设施工程有限责任公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 广东玮基建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 山西诚程建筑工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6 | 山东天诚交通工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7 | 洪润路桥工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
8 | 山西杰兴源建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
9 | 核工业华南建设工程集团公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
10 | 河南恒通公路桥梁建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
11 | 河南汉通公路工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
12 | 江西省洪建交通工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
13 | 四川鑫圆建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
14 | 周口市中顺路桥有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
15 | 临沂市兰田路桥有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
16 | 吉安市交通工程建设有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
17 | 广西智凌交通建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
18 | 武汉东交路桥工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
19 | 福建海瑞工程建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
20 | 广西桂资工程集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
21 | 阳江市交通建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
22 | 恒峰工程建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
23 | 辽宁交通建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
24 | 广西金路投资建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
25 | 恩施自治州华泰交通建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6、根据招标文件要求对通过形式评审与响应性评审的投标单位进行资格审查，经评审，16家投标单位通过资格审查；8家投标单位未通过资格审查，分别为：广东诚创建设有限公司提供的项目总工备选人个人业绩不符合附录5资格审查条件(项目经理和项目总工最低要求)；山东天诚交通工程有限公司提供的企业业绩不符合附录3资格审查条件(业绩最低要求)；山西杰兴源建设工程有限公司提供的项目经理备选人个人业绩不符合附录5资格审查条件(项目经理和项目总工最低要求)；河南汉通公路工程有限公司提供的企业业绩不符合附录3资格审查条件(业绩最低要求)；四川鑫圆建设集团有限公司提供的项目经理安全生产B证过期；周口市中顺路桥有限公司提供的项目经理项目备选人和总工备选人个人业绩截图无业绩；广西智凌交通建设有限公司提供的项目经理提供的项目经理的个人业绩与转入本单位的时间不相符；广西金路投资建设有限公司提供的企业业绩1未附业绩分项明细表网页截图。
评审意见详见下表：
序号 | 投标人名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 最终评审结果 |
1 | 抚州市恒通路桥工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 广东诚创建设有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
3 | 安徽昌达道路设施工程有限责任公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 广东玮基建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 山西诚程建筑工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6 | 山东天诚交通工程有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
7 | 洪润路桥工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
8 | 山西杰兴源建设工程有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
9 | 核工业华南建设工程集团公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
10 | 河南恒通公路桥梁建设有限公司 | 通过 | 不通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
11 | 河南汉通公路工程有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
12 | 江西省洪建交通工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
13 | 四川鑫圆建设集团有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
14 | 周口市中顺路桥有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
15 | 临沂市兰田路桥有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
16 | 广西智凌交通建设有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
17 | 武汉东交路桥工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
18 | 福建海瑞工程建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
29 | 广西桂资工程集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
20 | 阳江市交通建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
21 | 恒峰工程建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
22 | 辽宁交通建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
23 | 广西金路投资建设有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
24 | 恩施自治州华泰交通建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7、根据招标文件要求，评委对通过第一个信封(商务及技术文件)资格审查的投标人投标文件进行详细评审(信用、履约得分)，经评审，投标人详细汇总表如下：
序号 | 投标人 | 信用得分 | 履约得分 | 总分(5) | |
1 | 抚州市恒通路桥工程有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
2 | 安徽昌达道路设施工程有限责任公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
3 | 广东玮基建设工程有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
4 | 山西诚程建筑工程有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
5 | 洪润路桥工程有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
6 | 核工业华南建设工程集团公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
7 | 河南恒通公路桥梁建设有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
8 | 江西省洪建交通工程有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
9 | 临沂市兰田路桥有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
10 | 武汉东交路桥工程有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
11 | 福建海瑞工程建设有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
12 | 广西桂资工程集团有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
13 | 阳江市交通建设有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
14 | 恒峰工程建设有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
15 | 辽宁交通建设集团有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
16 | 恩施自治州华泰交通建设有限公司 | 2.25 | 2.5 | 4.75 | ? |
8、招标代理组织对通过第一信封(商务及技术文件)资格评审的各投标人的第二个信封(投标报价)进行开标，并宣读其主要内容，未通过第一信封(商务及技术文件)资格评审的投标人的第二信封(报价文件)不予以开启，待评标结束后退回投标人，详细投标信息如下：
序号 | 投 标 人 名 称 | 投标报价 (元) | 是否超过招标控制价上限 |
1 | 抚州市恒通路桥工程有限公司 | 否 | |
2 | 安徽昌达道路设施工程有限责任公司 | 否 | |
3 | 广东玮基建设工程有限公司 | 否 | |
4 | 山西诚程建筑工程有限公司 | 否 | |
5 | 洪润路桥工程有限公司 | 否 | |
6 | 核工业华南建设工程集团公司 | 否 | |
7 | 河南恒通公路桥梁建设有限公司 | 否 | |
8 | 江西省洪建交通工程有限公司 | 否 | |
9 | 临沂市兰田路桥有限公司 | 否 | |
10 | 武汉东交路桥工程有限公司 | 否 | |
11 | 福建海瑞工程建设有限公司 | 否 | |
12 | 广西桂资工程集团有限公司 | 否 | |
13 | 阳江市交通建设有限公司 | 否 | |
14 | 恒峰工程建设有限公司 | 否 | |
15 | 辽宁交通建设集团有限公司 | 否 | |
16 | 恩施自治州华泰交通建设有限公司 | 否 |
9、根据招标文件要求，现场计算并宣布评标基准价，评标基准价为￥*******?元。
10、评标委员会对投标人进行第二个信封(报价文件)形式评审与响应性评审， 经评审，12家投标单位的报价文件通过形式与响应性评审，分别为：
序号 | 投标单位名称 | 序号 | 投标单位名称 |
1 | 抚州市恒通路桥工程有限公司 | 2 | 山西诚程建筑工程有限公司 |
3 | 洪润路桥工程有限公司 | 4 | 核工业华南建设工程集团公司 |
5 | 河南恒通公路桥梁建设有限公司 | 6 | 江西省洪建交通工程有限公司 |
7 | 临沂市兰田路桥有限公司 | 8 | 福建海瑞工程建设有限公司 |
9 | 广西桂资工程集团有限公司 | 10 | 阳江市交通建设有限公司 |
11 | 恒峰工程建设有限公司 | 12 | 辽宁交通建设集团有限公司 |
4家投标单位报价文件未通过形式与响应性评审，分别为：安徽昌达道路设施工程有限责任公司提供的投标函未盖单位公章，不符合第二信封(报价文件)形式评审与响应性评审第(2)款；广东玮基建设工程有限公司、武汉东交路桥工程有限公司、恩施自治州华泰交通建设有限公司提供的投标函均没有法定代表人或授权代理人签名，不符合第二信封(报价文件)形式评审与响应性评审第(2)款。
11、根据招标文件的要求，评委对第二个信封(报价文件)形式评审与响应性评审有效的投标人进行评标价得分计算， 具体评分如下：
序号 | 投标人名称 | 评标价得分 |
1 | 抚州市恒通路桥工程有限公司 | 94.7091 |
2 | 山西诚程建筑工程有限公司 | 92.5982 |
3 | 洪润路桥工程有限公司 | 92.6976 |
4 | 核工业华南建设工程集团公司 | 93.0533 |
5 | 河南恒通公路桥梁建设有限公司 | 92.9649 |
6 | 江西省洪建交通工程有限公司 | 92.5062 |
7 | 临沂市兰田路桥有限公司 | 94.7869 |
8 | 福建海瑞工程建设有限公司 | 92.5639 |
9 | 广西桂资工程集团有限公司 | 94.5290 |
10 | 阳江市交通建设有限公司 | 93.9066 |
11 | 恒峰工程建设有限公司 | 94.2365 |
12 | 辽宁交通建设集团有限公司 | 92.3416 |
12、根据招标文件要求，评委对投标人进行综合评分，经评审，投标人综合得分汇总表如下：
序号 | 投标单位 得分项 | ?评标价得分 | 信用履约得分 | 总分 | 总分得分排名 |
1 | 抚州市恒通路桥工程有限公司 | 94.7091 | 4.75 | 99.4591 | 2 |
2 | 山西诚程建筑工程有限公司 | 92.5982 | 4.75 | 97.3482 | 9 |
3 | 洪润路桥工程有限公司 | 92.6976 | 4.75 | 97.4476 | 8 |
4 | 核工业华南建设工程集团公司 | 93.0533 | 4.75 | 97.8033 | 6 |
5 | 河南恒通公路桥梁建设有限公司 | 92.9649 | 4.75 | 97.7149 | 7 |
6 | 江西省洪建交通工程有限公司 | 92.5062 | 4.75 | 97.2562 | 11 |
7 | 临沂市兰田路桥有限公司 | 94.7869 | 4.75 | 99.5369 | 1 |
8 | 福建海瑞工程建设有限公司 | 92.5639 | 4.75 | 97.3139 | 10 |
9 | 广西桂资工程集团有限公司 | 94.5290 | 4.75 | 99.2790 | 3 |
10 | 阳江市交通建设有限公司 | 93.9066 | 4.75 | 98.6566 | 5 |
11 | 恒峰工程建设有限公司 | 94.2365 | 4.75 | 98.9865 | 4 |
12 | 辽宁交通建设集团有限公司 | 92.3416 | 4.75 | 97.0916 | 12 |
12、经评委评审，推荐有排序的中标候选人及报价为：
第一中标候选人：临沂市兰田路桥有限公司，投标报价为：*******元。
第二中标候选人：抚州市恒通路桥工程有限公司，投标报价为：*******元。
第三中标候选人：广西桂资工程集团有限公司，投标报价为：*******元。
公示时间：2019年12 月 21 日～ 25 日(公示期为三个工作日)。
投诉电话：韶关市曲江区交通运输局：****-*******
附件：第一中标候选人的投标文件(商务及技术文件)
第二中标候选人的投标文件(商务及技术文件)
第三中标候选人的投标文件(商务及技术文件)
招标人：韶关市曲江区枫湾镇人民政府
招标代理机构：四川同创建设工程管理有限公司
日期：2019年 12 月 20? 日
?
?1?第一中标候选人的投标文件(商务及技术文件).pdf??
?2?第二中标候选人的投标文件(商务及技术文件).pdf??
?3?第三中标候选人的投标文件(商务及技术文件).pdf??
|
招标
|
四川同创建设工程管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
