项目名称

航空大学批量发包工程建设项目全过程工程咨询服务

项目编号

CDZB-2020-0603

建设单位

航空大学

建设地点

/

招标方式

公开招标

工程类别

服务

建筑面积

/

投标最高限价

3.6%

开标日期

2020年7月6日

开标地点

吉林省超达招标有限公司三楼会议室

中标工程范围

/

中标候选人排序

中标候选人名称

资格等级

服务周期

投标报价

综合评标得分

第一名

四川康立项目管理有限责任公司

工程监理综合资质

自合同签订之日起至相应区域内全部建设项目验收合格且缺陷责任期满为止。

3.2%

附件

第二名

上海市建设工程监理咨询有限公司

工程监理综合资质

自合同签订之日起至相应区域内全部建设项目验收合格且缺陷责任期满为止。

3.2%

附件

第三名

中铁华铁工程设计集团有限公司

工程监理综合资质

自合同签订之日起至相应区域内全部建设项目验收合格且缺陷责任期满为止。

3.2%

附件

评标委员会成员

专家一

专家二

专家三

专家四

专家五

专家六

专家七

职称

/

中级

中级工程师

高级工程师

高级工程师

高级工程师

中级

注册执业资格

/

/

/

/

/

/

/

评审专业

项目管理

工程建设监理和管理

技术类

工民建

营房工程

工程质量监督

工程管理

中标候选人和其他投标人公示期

2020年7月8日-2020年7月10日

联系方式

招标人

航空大学

联系人

张助理

联系电话

****-********

招标代理机构

吉林省超达招标有限公司

联系人

李女士

联系电话

****-********

181*****143

行政监督部门

航空大学

联系人

张助理

联系电话

****-********

序号

投标人名称

投标人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩

项目名称

项目名称

项目名称

项目名称

1

四川康立项目管理有限责任公司

嘉祥外国语学校自贡分校一期

四川省养老实训示范基地（一期）项目

成都露天音乐广场项目工程

成都嘉祥外国语学校温江分校

2

上海市建设工程监理咨询有限公司

济南伊利扩建超高温灭菌奶项目

嘉定区行政服务中心新建工程

苏州城市公共配送枢纽三期工程监理

长春新区规划展览馆项目

3

中铁华铁工程设计集团有限公司

琼海博鳌民用机场项目-航站综合楼及配套工程监理

100万平方米生态安居工程（永和花园）

海口望海科技广场项目

新建哈尔滨至佳木斯铁路HJJL-3标段

序号

投标人名称

拟任项目负责人纳入评审标准计分的工程业绩

项目名称

项目名称

项目名称

1

四川康立项目管理有限责任公司

中国农业银行三农客服中心（成都）

合能·璞丽

内江六中高新校区建设项目

2

上海市建设工程监理咨询有限公司

交通银行新同城数据中心项目

上证所金桥技术中心基地项目

南昌绿地国际会展中心工程监理

3

中铁华铁工程设计集团有限公司

新建哈尔滨至佳木斯铁路HJJL-3标段

/

/

序号

投标人名称

拟任项目负责人

姓名

职称证书

注册执业资格

证书编号

纳入评审标准计分的获奖情况

1

四川康立项目管理有限责任公司

邓小兵

高级工程师

国家注册监理工程师

********

/

2

上海市建设工程监理咨询有限公司

乔俊田

高级工程师

国家注册监理工程师

********

/

3

中铁华铁工程设计集团有限公司

龙德良

高级工程师

国家注册监理工程师

********

/

序号

投标人名称

投标保证金缴纳情况

形式

承保银行或担保公司名称

经营地址

联系电话

1

四川康立项目管理有限责任公司

电汇

成都银行股份有限公司德盛支行

成都市青羊区北大街19号3幢18楼1号

***-********

2

上海市建设工程监理咨询有限公司

电汇

浦发上海闸北支行营业部

上海市崇明区工业园区秀山路38号

***-********/131*****200

3

中铁华铁工程设计集团有限公司

电汇

交通银行北京西区支行

北京市丰台区丰台北路36号2层

***-********

进入详细评审环节所有投标人技术标得分

序号

投标人名称

得分

…

1

上海市建设工程监理咨询有限公司

33.58

…

2

中铁华铁工程设计集团有限公司

36.59

…

3

四川康立项目管理有限责任公司

39.21

…

否决投标情况说明

序号

投标人名称

否决投标情况说明（投标文件被认定为不合格的具体事实及所依据招标文件中评审因素和评审标准的条款，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）

备注

1

/

/

/

…

…

评标委员会成员

专家一

专家二

专家三

专家四

专家五

专家六

专家七

第一中标

候选人

取费比例

30

30

30

30

30

30

30

企业业绩

8

8

8

8

8

8

8

项目负责人业绩

6

6

6

6

6

6

6

项目组成员数量及职业资格

3

3

3

3

3

3

3

市场评价

3

3

3

3

3

3

3

技术部分

40.2

41

32

43.6

31.2

43

43.5

加权总得分

89.21

第二中标

候选人

取费比例

30

30

30

30

30

30

30

企业业绩

8

8

8

8

8

8

8

项目负责人业绩

6

6

6

6

6

6

6

项目组成员数量及职业资格

3

3

3

3

3

3

3

市场评价

3

3

3

3

3

3

3

技术部分

29.6

37

29

37.5

28.8

32.65

40.5

加权总得分

83.58

第三中标

候选人

取费比例

30

30

30

30

30

30

30

企业业绩

8

8

8

8

8

8

8

项目负责人业绩

2

2

2

2

2

2

2

项目组成员数量及职业资格

2

2

2

2

2

2

2

市场评价

3

3

3

3

3

3

3

技术部分

36.1

38

29.3

38.6

30

41.05

43.1

加权总得分

81.59